... Дело № 2-8293/2022

16RS0046-01-2022-012993-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ННО «Адвокатская палата РТ» о признании незаконными решений и восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ННО «Адвокатская палата РТ» о признании незаконными решений и восстановлении статуса адвоката, указав в обоснование иска, что 24.04.1996 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Татарстан ему присвоен статус адвоката, что подтверждается адвокатским удостоверением с присвоенным регистрационном номером №16/270. 22.06.2022 г. Совет адвокатской палаты Республики Татарстан вынес решение о прекращении адвокатского статуса истца, мотивируя свое решение тем, что истец не производил оплату ежемесячных членских взносов на содержание ФПА РФ и АП РТ в размере 19750 руб. в период с октября 2021 г. по май 2022 г., т. е. 9 месяцев. Из заключения Квалификационной комиссии АП РТ от 16.06.2022 г. усматривается, что данная комиссия, изучив материалы дисциплинарного производства и представленные участниками дисциплинарного производства документы, большинством голосов членов комиссии, установила, что адвокатом Динмухаметовым Р.Р. нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной деятельности адвоката и его следует привлечь к дисциплинарной ответственности. Решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от 22.06.2022 г. за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в том, что адвокат нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и не исполнил свои обязанности по ежемесячным отчислениям в течении продолжительного времени адвоката истец привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде «прекращения статуса адвоката». Указанным решением на основе заключения Квалификационной комиссии установлено, что адвокат ФИО2 обязан за счет получаемого вознаграждения производить ежемесячные денежные отчисления на содержание ФПА РФ и АП РТ в размере 2.330 руб. с 8 мая 2019 г. Однако оплату указанных денежных средств адвокат ФИО2 не производил с октября 2021 г. по май 2022 г., т.е. 9 месяцев. В связи с этим, за ним, по данным бухгалтерии АП РТ, по состоянию на 11 мая 2022 г. образовалась задолженность по ежемесячным отчислениям в сумме 19.750 рублей. Поводом принятого решения послужило представление вице-президента АП РТ и распоряжения N976 от 30 мая 2022 года Президента Адвокатской палаты РТ о возбуждении дисциплинарного производства о нарушении адвокатом ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Квалификационная комиссия Адвокатской палаты РТ 16 июня 2022 г. пришла к заключению о нарушении адвокатом Динмухаметовым Р.Р. норм действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. 22 июня 2022 года адвокат ФИО2 приглашался на заседание Совета адвокатской палаты РТ, в назначенное время не явился, о причине своей неявки не уведомил, однако в соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Из обжалуемого решения также стало известно, что 23 марта 2022 г. по факту неуплаты обязательных отчислений на общие нужды АП РТ истцу было объявлено предупреждение, что адвокат ФИО2 не желает устранять допущенные нарушения, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, однако выводов никаких не сделал, члены Совета адвокатской палаты Республики Татарстан приходят к выводу о том, что дальнейшее пребывание истца в адвокатуре невозможно и должна быть применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, применение более мягкой меры дисциплинарной ответственности Совет признает невозможным. О прекращении статуса адвоката истцу стало известно лишь из письма Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан №16/04-4357 от 05.07.2022 года - фактически 16.07.2022 г. Никаких извещений, уведомлений, предупреждений о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства он не получал, на заседание Совета адвокатской палаты, назначенное на 22 июня 2022 года, также не приглашался. О принятых решениях истец, якобы извещался посредством электронной почты «dinm.rinat61@mail.com». Вместе с тем, в декабре 2021 г. Адвокатской палатой сверялись сведения об изменении электронной почты, а также об открытии банковских счетов. 7 декабря 2021 г. также сведения истцом были направлены на сайт Адвокатской палаты. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, истец о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства не был извещен надлежащим образом, что препятствовало реализации им прав, предоставленных ему как участнику дисциплинарного производства. Истец указывает, что Адвокатской палатой РТ не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, лишив адвоката права давать необходимые пояснения в ходе дисциплинарного производства. Ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности, как замечание и предупреждение. По мнению истца, применение к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 22.06.2022 г. осуществлено без учета характера совершенного проступка, тяжести наступивших последствий и иных обстоятельств. Истец считает, что выводы Совета адвокатской палаты Республики Татарстан противоречат материалам дела, так как при вынесении решения не учтено обстоятельство, имеющее существенное значение при принятии решения о применении меры дисциплинарной ответственности, что привело к применению предельно строгой меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката истца. При решении вопроса о прекращении статуса адвоката Совет адвокатской палаты Республики Татарстан не установил, что совершенное истцом нарушение порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры, причинило существенный вред адвокатской палате. Кроме того, учитывая малозначительность совершенного истцом нарушения, ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, как замечание и предупреждение. Истец считает, что с учетом указанных обстоятельств дела, обжалуемое решение Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от 22.06.2022 г. не может быть признано законным, а потому подлежит отмене ввиду нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как Советом адвокатской палаты Республики Татарстан не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при выборе вида дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличены исковые требования, просит признать незаконными решения Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от 30.03.2022 г. об объявлении предупреждения и от 22.06.2022 г. о прекращении статуса адвоката ФИО2 и обязать Адвокатскую палату Республики Татарстан восстановить статус адвоката ФИО2

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 указанного Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства (пункт 6 статьи 19 Кодекса).

Согласно статьи 21 Кодекса Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса).

Из материалов дела следует, что президентом Адвокатской палаты РТ распоряжением № 26 от 17 марта 2022 г. на основании представления вице президента АП РТ было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужил факт нарушения адвокатом ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решения Совета АП РТ. Квалификационная комиссия адвокатской палаты РТ 23 марта 2022 г. пришла к заключению о нарушении адвокатом Динмухаметовым Р.Р. норм действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета адвокатской палаты РТ от 30.03.2022г. адвокату ФИО2 объявлено предупреждение.

Согласно текста оспариваемого решения: рассмотрев материалы дисциплинарного производства в закрытом заседании, изучив материалы дисциплинарного производства, представленные из квалификационной комиссии, Совет адвокатской палаты РТ установил, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат, получивший статус адвоката, обязан производить ежемесячно отчисления на общие нужды адвокатской палаты. Решением Шестнадцатой конференции адвокатов РТ от 2 февраля 2019 г. размер обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатском кабинете, составляет 2230 руб. в месяц. Решением Совета адвокатской палаты РТ от 8 мая 2019, утвержденным решением конференции, размер обязательных отчислений был увеличен до 2330 руб. в связи с увеличением отчислений в ФПА России. Адвокат ФИО2 работает в адвокатском кабинете. Решением конференции АП РТ от 2 февраля 2019 г. установлено, что адвокат обязан производить уплату обязательных отчислений на общие нужды не позднее числа месяца, следующего за отчетным периодом. В период начала пандемии, с учетом фактического приостановления работы судебных органов, органов предварительного следствия, адвокатская палата РТ ввела мораторий на привлечение адвокатов к дисциплинарной ответственности за неуплату обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты РТ. На сегодняшний день работа правоохранительных и судебных органов вошла в нормальный режим, правительством снимаются введенные ограничения, снимаются ограничения и для лиц 65 +.

Адвокат ФИО2 обязанность по уплате обязательных отчислений на общие нужды АП РТ не исполняет длительное время. По докладной бухгалтера АП РТ долг ФИО2 на 11 марта 2022 г. составлял 15090 руб. руб. На день рассмотрения материалов дисциплинарного производства в Совете АП РТ ФИО2 долг не погасил.

Согласно решению Совета адвокатской палаты РТ от 22 июня 2022 года президентом Адвокатской палаты РТ распоряжением № 76 от 30 мая 2022 г. на основании представления вице президента АП РТ было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужил факт нарушения адвокатом ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решения Совета АП РТ.

Квалификационная комиссия адвокатской палаты РТ 16 июня 2022 г. пришла к заключению о нарушении адвокатом Динмухаметовым Р.Р. норм действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката.

В виду неисполнения адвокатом Динмухаметовым Р.Р. обязанности по уплате обязательных отчислений на общие нужды АП РТ, задолженность на день рассмотрения материалов дисциплинарного производства в Совете АП РТ составляет 22430 руб. а также факт привлечения к дисциплинарной ответственности, члены Совета адвокатской палаты РТ пришли к выводу о том, что дальнейшее пребывание ФИО2 в адвокатуре невозможно и к нему должна быть применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Совет признал невозможным применение более мягкой меры дисциплинарной ответственности, перечисленных в ст.18 КПЭА по той причине, что это противоречило бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному ст. 19 КПЭА, и кроме того, давало бы основания полагать, что подобное профессиональное поведение адвоката совместимо с пребыванием в адвокатском сообществе.

Определяя в соответствии с п.7 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок, по истечении которого ФИО2 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, Совет установил этот срок продолжительностью 1 год.

Согласно письма Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от 05 июля 2022 года распоряжением от 30 июня 2022 года в реестр адвокатов Республики Татарстан внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что о времени и месте проведения Совета адвокатской палаты РТ 30.03.2022г. и 22.06.2022г. не был уведомлен, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем Советом не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Из указанных оспариваемых решений Совета адвокатской палаты РТ следует, что адвокат ФИО2 приглашался на заседания Совета адвокатской палаты РТ, однако не явился, о причине неявки не уведомил.

Из пояснений представителей ответчика следует, что уведомления о времени и месте проведения Советов адвокатской палаты РТ 30.03.2022г. и 22.06.2022г. направлялись ФИО2 на адрес электронной почты «dinm.rinat61@mail.com».

Истец в ходе рассмотрения дела факт принадлежности ему данного адреса оспаривал, указав, что с 2021г. данный адрес не использует. В декабре 2021г. он направлял в адрес ответчика сведения об открытии банковских счетов с другого электронного адреса.

Согласно части 5 статьи 24 Кодекса разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видео-конференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам.

Проанализировав вышеприведенные нормы и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение вышеприведенного правового регулирования, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дисциплинарного производства извещен не был.

Доказательств направления извещения и иных документов в адрес истца, в соответствии с приведенными нормами, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец извещался посредством электронной почты, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт направления такого извещения по указанному адресу электронной почты не подтверждает принадлежность указанного электронного адреса на момент направления извещений именно истцу. Кроме того, истец в ходе судебного заседания, неоднократно пояснял, что адрес электронной почты им был изменен.

Согласно обжалуемых решений от 30 марта 2022 года, от 22 июня 2022 года вопрос о надлежащем извещении адвоката ФИО2, о причинах неявки Советом не обсуждался.

В силу пункта 5 статьи 23 «Кодекса профессиональной этики адвоката» участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

Учитывая, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания Совета адвокатской палаты, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не позволило ему принять участие в заседании Совета, дать свои объяснения по существу рассматриваемого вопроса, то есть нарушило его право на объективное и справедливое рассмотрение представлений о применении мер дисциплинарного воздействия, а также возможности погашения задолженности, которая в настоящее время оплачена.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в Адвокатскую палату Республики Татарстан сведений о новом адресе электронной почты не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку утвержденное Советом адвокатской палаты РТ от 27.02.2014г. Положение о порядке представления сведений в Адвокатскую палату РТ руководителями адвокатскими образованиями и адвокатами Адвокатской палаты Республики Татарстан устанавливает порядок предоставления сведений лишь в целях организации исполнения требований п.2 ст.85 Налогового кодекса РФ, то есть в пределах отношений в налоговой сфере.

Доводы ответчика о том, что права истца на участие в дисциплинарном производстве нарушены не были, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют нормам статей 23, 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающим возможность реализации права адвоката на участие в заседании Совета адвокатской палаты и как следует обязанность Совета адвокатской платы принять надлежащие меры по уведомлению о времени и месте проведения Совета..

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать незаконными решение Совета адвокатской палаты РТ (ОГРН <***> от 30.03.2022г. об объявлении предупреждения адвокату ФИО2 и решение Совета адвокатской палаты РТ от 22.06.2022г. о прекращении статуса адвоката ФИО2.

Восстановить статус адвоката ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение02.12.2022