Дело № 2-580/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000222-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 24 марта 2023 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что в общей совместной собственности ФИО6, ФИО1 имеется транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированный за ФИО2 согласно паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Заказчик) и гр. ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по доставке изделий питания со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.3 договора для оказания услуг Исполнителю был вверен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, за которую Исполнитель принял на себя полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут находясь на автодороге <адрес>, 77 км., ФИО3 управляя указанным транспортным средством в результате нарушения им пункта 10.1 ПДД совершил ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения: разбиты передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, радиатор, левое заднее крыло, левое переднее и левое заднее колесо, задний бампер, передние блок-фары и иные скрытые повреждения.

Вину в ДТП ФИО3 не оспаривал, в отношении него был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ в виду повреждения элементов дорожной инфраструктуры, определение об отказе в возбуждении административного дела по п. 10.1 ПДД, собственнику выдана копия данного протокола и приложение к процессуальному документы с указанием на обстоятельства ДТП, общим перечнем повреждений автомобиля.

В целях урегулирования вопроса о порядке возмещения ущерба причинённого автомобилю, сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о возмещении ущерба причинённого в ДТП.

Условиями данного соглашения закреплено, что ФИО3 было вверено в управление транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при управлении указанным автомобилем нарушив правила дорожного движения совершил ДТП, что установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 были причинены технические повреждения в том числе, но не только: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, радиатор, левое заднее крыло, левое переднее и левое заднее колесо, задний бампер, передние блок-фары иные скрытые повреждения. ФИО3 признает, что ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий ФИО1 произошло по вине ФИО3

В соответствии с положениями статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ стороны достигли договорённости о том, что ФИО3 за свой счет обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства ЛАДА <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, в состояние, которое оно имело до ДТП (в до аварийное состояние). При этом элементы кузова и детали, которые подлежат замене и не могут быть восстановлены, подлежат замене на новые комплектующие.

Согласно пункта 5 данного соглашения, если до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не будет произведен ремонт транспортного средства с приведением его в состояние, которое у него было до момента ДТП (в до аварийное состояние), он обязан выплатить ФИО1 денежную сумму равную стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ценам, действующим на дату восстановительного ремонта, исходя из заключения независимого оценщика, а так же любые затраты и издержки, которые вынуждена будет понести ФИО1 в целях возмещения причинённого ее имуществу вреда.

Стороны достигли договорённости о том, что любые споры, которые относятся к компетенции суда и связаны с возмещением вреда причиненного автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению в Беловском городском суде <адрес> (договорная подсудность).

Согласно пункта 6 соглашения настоящее соглашение заключено сторонами добровольно и осознанно. Стороны понимают содержание соглашения, не заблуждаются в отношении своей воли в его заключении, понимают смысл последействий, которые наступают в результате заключения настоящего соглашения, а так же тех, которые могут наступить в результате его неисполнения. Стороны желают определить свои правоотношения в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обеспечил восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, а так же в связи с тем, что автомобиль необходимо использовать для работы, произвести самостоятельный восстановительный ремонт данного транспортного средства.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО7 составленного по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту транспортного средства составило - 63036 рублей, стоимость запасных частей, без учета износа, составило - 178417 рублей, стоимость материалов - 16352,85 рублей, общая стоимость устранения повреждений, без учета износа, составляет - 257805,85 рублей.

Истец полагает, что указанные суммы следует взыскать с ответчика, как виновника ДТП и непосредственного причинителя вреда, ответственного за его возмещение в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства управления в момент ДТП ФИО3 автомобилем принадлежащим истцу, который был вверен ответчику на законном основании, учитывая факт повреждения транспортного средства в результате нарушения ответчиком пункта 10.1 Правил дорожного движения, недоказанности им отсутствия своей вины и признание её при рассмотрении административного дела в заключенном между сторонами соглашении, не обеспечении возмещения истцу вреда в натуре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 257805 рублей 85 коп.

В соответствии с соположениями статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке распределения судебных расходов между сторонами с ответчика в пользу истца подлежит взыскною денежная сумма в размере 10000 рублей оплаченная за подготовку заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплаченная при подачи иска государственная пошлина в сумме 5779 рублей, а так же затраты на эвакуацию повреждённого транспортного средства в размере 4000 рублей согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №, чека об оплате, 75 рублей 69 коп. в качестве почтовых издержке.

Иск подан в порядке договорной подсудности в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского кодекса РФ (пункт 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1евны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 257805 рублей 85 коп. в счет возмещения восстановительной стоимости повреждённого в ДТП транспортного средства, 10000 рублей в качестве затрат на подготовку заключения специалиста и 5779 рублей в качестве возврата оплаченной государственной пошлины, 4000 рублей в качестве затрат на эвакуацию поверженного транспортного средства, 75 рублей 69 коп. в качестве почтовых издержке.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период действия настоящего Договора оказывать услуги по доставке изделий питания изготавливаемых Заказчиком («имущество») по адресатам, указанным Заказчиком или его представителем в устной форме (лично или по <данные изъяты>), а также передавать, получать сопроводительную документацию, денежные средства от адресатов и обеспечивать их доставку до места, указанного Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2-1.6 договора, Услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителем в следующие сроки: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Время оказания услуг: с 6.00 до 0.00. График оказания услуг: конкретные дни устанавливаются Заказчиками и сообщаются Исполнителю в устной форме. Территория выполнения услуг Исполнителем: <адрес> Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается Актами оказанных услуг, которые подписываются сторонами не реже одно раза в месяц, до 20 числа текущего месяца за минувший.

Согласно п.4.3 договора, Исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенное им по настоящему договору автотранспортное средство из расчета цены автотранспортного средства - 800000 рублей. Исполнителю для оказания услуг указанных в данном договоре вверяется сдедующее автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. По окончанию времени оказания услуг (п.1.3) автотранспортное средство должно быть поставлено на стоянку по адресу: <адрес> или на специализированную платную стоянку. Ответственность за сохранность автомобиля в течении срока хранения автомобиля сохраняется за Исполнителем, кроме случаев, если автомобиль помещен на платную специализированную стоянку, с которой заключён договор хранения автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на автодороге <адрес> 77 км., ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (ПТС №, <данные изъяты> <данные изъяты> № № (л.д.11-12), нарушив п.10.1 ПДД совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения: разбиты передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, радиатор, левое заднее крыло, левое переднее и левое заднее колесо, задний бампер, передние блок-фары и иные скрытые повреждения.

Данные ДТП также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенантом полиции ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в отношении ФИО3, отказано, в связи с тем, что за действия, совершенные в данном ДТП его участниками, административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение о возмещении ущерба причиненного в ДТП, согласно п.3,4,5 которого ФИО3 признает, что ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден автомобиль ЛАДА <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, произошло по вине ФИО3 В соответствии с положениями статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ стороны достигли договорённости о том, что ФИО3 за свой счет обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, в состояние, которое оно имело до ДТП (в до аварийное состояние). При этом элементы кузова и детали, которые подлежат замене и не могут быть восстановлены, подлежат замене на новые комплектующие. Если до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не будет произведен ремонт транспортного средства с приведением его в состояние, которое у него было до момента ДТП (в до аварийное состояние), он обязан выплатить ФИО1 денежную сумму равную стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ценам действующим на дату восстановительного ремонта, исходя из заключения независимого оценщика, а так же любые затраты и издержки, которые вынуждена будет понести ФИО1 в целях возмещения причинённого ее имуществу вреда. Стороны достигли договорённости о том, что любые споры, которые относятся к компетенции суда и связаны с возмещением вреда причиненного автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего ФИО1 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в Беловском городском суде <адрес> (договорная подсудность) (л.д.17).

Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратилась в ИП ФИО7, заключив <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста независимой технической экспертизы № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) на основании среднерыночных цен региона составляет: 257805,85 рублей.

До настоящего времени действия указанные в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнены, в результате чего ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что вина ФИО3 в произошедшем ДТП не была оспорена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 257805,85 рублей.

Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 257805,85 рублей, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены расходы на эвакуацию поврежденного ТС в размере 4000 рублей. Данные расходы истца являются его убытками и в силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.19), ФИО1 понесла расходы за оказание услуг независимой технической экспертизы.

Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5779 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и почтовые издержки в сумме 75,60 рублей (л.д.7).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов 15854 рубля 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 257805 рублей 85 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4000 рублей в счет возмещения убытков и 15854 рубля 60 коп. в качестве компенсации судебных расходов, а всего 277660 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирно