УИД: 66RS0013-01-2023-000852-69
Дело № 2-637/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №***, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <*** г.> истец приобрел у ФИО2 и Х.А.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №***. Договор купли-продажи не составлялся, была составлена расписка о получении денежных средств за проданный земельный участок. Данный земельный участок принадлежал матери ФИО2 и Х.А.Г. – Х.М., которая умерла <*** г.>. При продаже данного земельного участка ФИО2 и Х.А.Г. утверждали, что они в наследство на этот земельный участок не вступали, поскольку нет средств на его оформление. Истцу было передано свидетельство о праве собственности на землю №*** от <*** г.>. С <*** г.> истец владеет данным земельным участком, отремонтировал дом, который находился на данном земельном участке, но не зарегистрирован установленным законом образом, выстроил баню, обрабатывает землю. ФИО1 постоянно живет в данном доме, открыто и по настоящее время, ни от кого не скрывает свои права на него, владение истцом осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать земельный участок должным образом, но без обращения в суд он этого сделать не может, поскольку после смерти Х.М. было открыто наследственное дело №***. Х.А.Г. умер <*** г.>. ФИО2 пояснила, что не была у нотариуса после смерти матери. Истец, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*** находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <*** г.>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. В представленном в суд заявлении представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в представленном суду заявлении просила провести судебное заседание в свое отсутствие, а также указала о том, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив при этом, что спорный земельный участок был продан истцу ею и ее братом Х.А.Г.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из разъяснений указанного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
В судебном заседании установлено, что правообладателем спорного земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> является Х.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №*** от <*** г.> (л.д. 11).
Из сообщения Отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от <*** г.> следует, что у Х.М. имеются дети: Х.Б.Г., <*** г.> года рождения, Х.А.Г., <*** г.> года рождения, и ФИО4 (ныне ФИО2) Р., <*** г.> года рождения. <*** г.> Х.М. умерла (л.д. 13, 15).
Из представленной копии материала наследственного дела №*** после смерти Х.М. следует, что ее наследниками первой очереди по закону являются дети: Х.А.Г., Х.Б.Г. и ФИО2 (до заключения брака ФИО4) Р.Г.. Х.А.Г. принял наследство в виде недополученной пенсии в сумме 1 275 руб. 42 коп. после смерти Х.М., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Х.Б.Г. отказался от наследства, открывшегося после смерти его матери Х.М., представив нотариусу соответствующее заявление. Наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: <адрес>, никем из наследников не принималось, свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество никому не выдавалось.
Х.Б.Г. умер <*** г.>, а Х.А.Г. умер <*** г.>.
Согласно сведений нотариальной палаты Свердловской области после смерти Х.А.Г. наследственное дело не открывалось.
В ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок был продан истцу дочерью №*** – ФИО2 (ранее ФИО4) Р.Г. за 12 000 руб. 00 коп. по расписке от <*** г.> (л.д. 12). С указанной даты истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком для целей садоводства и огородничества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение длительного периода времени, а именно более 15 лет пользуется спорным земельным участком, как своим собственным имуществом.
При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога