Дело № 2а-619/2023
26RS0035-01-2023-000533-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 27.03.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко О.И.,
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России «Шпаковский», ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, 13 декабря 2023 в судебном заседании по жалобе на бездействие следователя (по делу №) старшим помощником прокурора Шпаковского района Ставропольского края Калашян Л.Г. ему был доведён служебный номер сотового телефона следователя ФИО2 и её электронный почтовый <адрес>, на который административным истцом отправлены 14 и ДД.ММ.ГГГГ два его обращения с его электронного почтового адреса. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия ответов на его обращения, на тот же адрес им было направлено очередное обращение с просьбой о представлении ответов по существу вопросов, поставленных в указанных обращениях, согласно пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия каких-либо ответов на все указанные выше обращения, в рамках досудебного урегулирования на основании части 3 статьи 4, пункта 6 части 1 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, было направлен: уведомление о досудебном урегулировании. В связи с отсутствием, как самих ответов, так и этих ответов по существу на заданные им в обращениях вопросы просит признать незаконными бездействие административного ответчика.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена следователь ОМВД России «Шпаковский» ФИО2
От представителя ОМВД России «Шпаковский» ФИО3 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, поскольку электронная почта следователя СО ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 не входит в перечень структурных компонентов аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России» и не предназначен для направления и регистрации обращения граждан.
Административный ответчик СО МВД России «Шпаковский» ФИО2, представитель ОМВД России «Шпаковский» ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, ходатайство об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить. Указал, что направил обращения на почту следователя, посчитав, что раз ее сообщим ему прокурор, это официальная почта.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 представлены заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № адресованные следователю ФИО2 и скрин экрана направления электронных писем с адреса электронной почты <адрес>» на адрес электронной почты «iriabinina3@mvd.ru». Также представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о представлении ответов по существу вопросов, поставленных в обращениях и и скрин экрана направления электронных писем с адреса электронной почты <адрес>» на адрес электронной почты <адрес>».
Таким образом, предметом административного иска является требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов на обращение административного истца следователем СО ОМВД России «Шпаковский» ФИО2, которые были направлены на электронную почту следователя.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Ферации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами государственного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников этветствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № определения от ДД.ММ.ГГГГ на №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от июля 2017 года N 1767-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1715-0 и др.).
Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением решений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленными федеральными конституционными законами и иными федеральными законами асть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в ответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный вет по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке юсмотрения обращений граждан Российской Федерации" утвержден приказ МВД эссии от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации юсмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел эссийской Федерации".
В соответствии с Постановлением Правительства № 890 от 6 сентября 2012 г. «О мерах по совершенствованию электронного документооборота в органах юударственной власти» и Распоряжениями МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ О мероприятиях по переходу на электронный документооборот» и 1/8640 от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме обращений в форме электронного документа, фегистрированных в ДДО МВД России», в Министерстве внутренних дел Российской Федерации внедрен Сервис электронного документооборота, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников едеральных государственных гражданских служащих и работников центрального шарата МВД России, территориальных органов МВД России, а также иных рганизаций и подразделений, созданных для выполнения задач и существления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, направленных на подготовку, обработку, хранение и использование документов (в том числе и документов в электронной форме), бразующихся в ходе деятельности органов внутренних дел.
Для работы с обращениями граждан и организаций используется раздел СЭД «Обращения граждан», в котором реализованы все функции в соответствии с требованиями приказа МВД №.
Прикладной сервис функций электронной почты (СЭП) - один из сервисов ИСОД МВД России обеспечивающий обмен электронными сообщениями между сотрудниками центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.
Внедрение СЭП призвано обеспечить повышение оперативности и качества работы по координации и внутреннему взаимодействию между сотрудниками ведомства, снижение трудозатрат и сокращение издержек на выполнение функций обмена информацией, содействие при создании условий для перехода от традиционного бумажного документооборота к взаимодействию в электронном виде.
Согласно пункта 27 приказа МВД № к рассмотрению принимаются обращения направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел;официальных сайтов;факсимильной связи; федеральной фельдъегерской связи и специальной связи; дежурной части территориального органа МВД России; почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.
Приказом МВД России от 14.01.2013 N 15 "О вводе в эксплуатацию аппаратно-программного комплекса "Официальный интернет-сайт МВД России" определен перечень структурных компонентов аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России", в число которых не входит прикладной сервис функций электронный почты, в том числе и ведомственная электронная почта следователя СО Отдела МВД Росси «Шпаковский» ФИО2 соответственно, и не предназначенная для направления и регистрации обращений граждан.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Истцом не представлено доказательств направления вышеуказанных обращений способом, указанным в п. 27 приказа МВД №. Направление обращений на адрес электронной почты следователя не позволяет с достоверностью установить получение данных обращений, поскольку данный адрес не включен в официальный Сервис электронного документооборота, что не позволяет зафиксировать, обработать обращение и дать на него официальный ответ. Кроме того, сам истец в иске указал на то, что данный адрес электронной почты он узнал устно от прокурора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный адрес электронной почты следователя не размещался в общем доступе в сети интернет и не мог быть получен из официальных источников.
При этом истцом приложен скрин экрана о направлении досудебного обращения на официальный сайт МВД, где данному обращению присвоен номер и оно зарегистрировано. В связи с изложенным истец располагал сведениями о возможности обращения через официальный сайт МВД.
Таким образом, законом на следователя не возложена обязанность отвечать на обращения граждан, поступившие на ее электронную почту, а, следовательно, ею не нарушен регламентированный порядок принятия решения по обращению гражданина, установленный законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Как указывалось выше, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия (действия) соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы истца.
В связи с чем, вышеизложенные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.04.2023.
Судья О.И. Остапенко