Решение по делу № 2А-3199/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-3199/2023 03RS0006-01-2023-000859-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием административного ответчика ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 к ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием об ограничении ФИО1 предоставленного ей специального права на управление транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, задолженность по которому составляет в общей сумме 32500 рублей.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, сведения о направлении в колонию сводного исполнительного производства не представила.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что все по всем исполнительным производствам ею задолженность погашается, от уплаты штрафов ГИБДД не отказывается, считает лишение ее права управления транспортными средствами излишним, поскольку и так находится в местах лишения свободы. Постановления по штрафам ГИБДД не получала, до лишения свободы в январе 2020 года проживала в своем доме по адресу: Адрес, имея регистрацию в общежитии по адресу: Адрес6Б.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданного не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Основаниями применения данной нормы закона, указанными в ч. 2, ч. 3 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ являются неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу п. п. 5 и 8 п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 ...

ФИО1 имеет водительское удостоверение ..., выданное Дата сроком до Дата категории В, В1(AS).

Является должником по исполнительным производствам о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 32500 рублей.

Сведений о сводном исполнительном производстве №-СД материалы дела не содержат.

В отношении ФИО1 имеются исполнительные производства по следующим постановлениям:

№ от 09.11.2019

№ от 18.09.2019

№ от 16.09.2019

№ от 19.09.2019

№ от 18.09.2019

№ от 17.09.2019

№ от 19.09.2019

№ от 25.09.2019

№ от 26.09.2019

№ от 27.09.2019

№ от 25.09.2019

№ от 20.09.2019

№ от 25.09.2019

№ от 24.09.2019

№ от 25.09.2019

№ от 24.09.2019

№ от 20.09.2019

№ от 06.10.2019

№ от 19.09.2019

№ от 20.09.2019

№ от 19.09.2019

№ от 27.09.2019

№ от 25.09.2019

№ от 01.10.2019

№ от 30.09.2019

№ от 04.03.2019

№ от 26.03.2019

№ от 16.04.2019

№ от 17.04.2019

№ от 12.04.2019

№ от 11.04.2019

№ от 27.03.2019

№ от 11.04.2019

№ от 16.04.2019

№ от 01.04.2019

№ от 18.04.2019

№ от 27.09.2019

№ от 30.09.2019

В качестве доказательств того, что постановления ГИБДД в отношении должника направлены в адрес привлекаемого лица, административным истцом предоставлен реестр 1970 ЗК по Уфе от Дата о направлении постановления по исполнительному производству №-ИП по адресу: АдресБ.

Согласно полученной судом информации, сводное исполнительное производство судебным приставом в ИК не направлялось.

Материал предоставленного административного искового заявления постановления об объединении исполнительных производств в сводное не содержит.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие оплату взыскиваемой с ФИО1 суммы в счет уплаты штрафов, не представлено, ФИО1 и бухгалтерией исправительного учреждения предоставлена информация о том, что отчисления по исполнительным производствам, поступившим в колонию, производятся исходя из заработной платы осужденной.

Так, на исполнении в колонии имеются три исполнительных производства к должнику: №-ИП от Дата в пользу ФИО2 с суммой задолженности 1410656 рублей, удержано 5369,51 рублей;

№-СД от Дата в пользу ФИО3, ФИО4 с суммой задолженности ...,00 рублей, удержано 48839,76 рублей;

... в пользу ПАО «Сбербанк России» № с суммой задолженности ...,73 рублей, удержано 14534,54 рублей.

Общий остаток задолженности 2 497 881,92 рублей.

По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указала, что она как должник по исполнительному производству от уплаты задолженности не отказывается.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что постановление о возбуждении сводного исполнительного производства в адрес должника судебный пристав-исполнитель не направлял, иного материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, поскольку доказательств направления в адрес административного ответчика сводного исполнительного производства, уведомления о необходимости погашения задолженности по штрафам ГИБДД, сведений о направлении в бухгалтерию исправительного учреждения и доказательств уклонения административного ответчика от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству о взыскании штрафовал ГИБДД не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом установлены обстоятельства в виде отсутствия уведомления должника о возможности временного ограничения права пользования транспортными средствами, а также не установлено сведений о надлежащем уведомлении должника о вынесении сводного исполнительного производства.

Ограничение права управления транспортным средством является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, направлено не только на воздействие на должника, добровольно не погашающего имеющуюся задолженность, но и на предупреждение совершения новых административных правонарушений.

Доказательства воспрепятствования со стороны административного ответчика уплате штрафов не установлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 к ФИО1 ..., об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления.

...

Судья Е.В. Мухина

...