Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-009245-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-555/22 по административному иску ООО «ДВ-Строй» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.06.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что указание в постановлении о вступлении постановления по делу об административном правонарушении о дате вступления его в силу 22.01.2022 г. является незаконным. Указал, что о постановлении по делу об административном правонарушении № 5-2519/21 административный истец узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, само постановление по делу об административном правонарушении в адрес ООО «ДВ Строй» не направлялось, в связи с чем срок на его обжалование не пропущен. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 460782/22/77047-ИП.

Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило постановление по делу об административном правонарушении по делу №5-2519/21, вынесенное мировым судьей судебного участка № 366 адрес от 24.12.2021 г., которым административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Вышеуказанное постановление мирового судьи содержит отметку о вступлении в законную силу 22.01.2022 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление о привлечении административного истца к административной ответственности соответствует требования исполнительного документа, и, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Доводы административного истца о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не направлялось мировым судьей в их адрес, в связи с чем срок на обжалование указанного постановления не истек, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

При таких обстоятельства в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ДВ-СТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года