Дело №а-4935/2022

УИД 55RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Крупкина Е.П., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

установил:

УМВД России по обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование, указав, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. Решением Омского районного суда от 27.082021 в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по , как лицо ранее судимое, в отношении которого на основании решения суда установлен административный надзор и заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отдел полиции на поведение в быту не поступало. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительные ограничения для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в материалы дела заявлении выразил согласие с заявленными административными исковыми требованиями. Судом явка административного ответчика в суд обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по , заведено дело административного надзора № (л.д.9).

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1. в течение срока административного надзора совершил 2 административных правонарушения, выразившихся в нарушении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, не выполнении обязанностей поднадзорного лица.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов (л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.14).

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОП № УМВД России по по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает один. Трудоустроен в ООО «Техногруппстрой». Жалоб и заявлений в отдел полиции на поведение в быту не поступало. Компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает (л.д.18).

Поскольку, в соответствии с представленными административным истцом доказательствами, после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в нарушении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года