РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела№ 2-6047/2022 по иску ПАО «Банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма и возмещении сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 27.12.2020 между ООО «КАР АЦ Химки» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256, предметом которого является автомобиль Haval H9 Elite 2.0-GDI 4WD 8AT, 2020 года выпуска, VIN VIN-код; стоимость по договору составила сумма. 27.12.2020 ответчик предварительно оплатил по договору сумму сумма; оставшаяся часть в размере сумма должна быть перечислена в течение 3-х операционных (банковских) дней в безналичном порядке. 29.12.2020 продавец передал ответчику указанный автомобиль, однако последний надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате сумма в счет оставшейся части по договору. 12.05.2021 истцу перешло право требования по договору купли-продажи автомобиля от ООО «КАР АЦ» по договору уступки прав требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен. 17.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования настоящего спора, которая оставлена ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Банк Открытие» по доверенности фио на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, обязал явкой своего представителя по доверенности фио, которая на судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что 27.12.2020 ответчик приобрел в ООО «КАР АЦ» автомобиль Haval H9 Elite 2.0-GDI 4WD 8AT, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, для приобретения автомобиля ответчик частично использовал заемные средства ПАО «РГС Банка» по кредитному договору <***>, по которому Банк обязался осуществить платеж в пользу продавца в сумме сумма, однако свои обязательства не исполнил. Указала, что Банк приобрел долг у ООО «КАР АЦ» без материальной выгоды, сделка по уступке прав (требований) безвозмедная, что указывает на ее мнимость, совершение с нарушением валютного и налогового законодательства. Отметила, что продавец не исполнил перед ответчиком обязательства по договору купли-продажи по передаче дополнительного оборудования на сумма, что не позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «КАР АЦ» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 27.12.2020 между ООО «КАР АЦ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256, по которому продавец обязался передать транспортное средство Haval H9 Elite 2.0-GDI 4WD 8AT, 2020 года выпуска, в собственность ответчика, а покупатель принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2.1 Договора, цена автомобиля определена на основании п. 1.3 Договора, согласована Сторонами и составляет сумма, в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 2.3 Договора, в день заключения настоящего Договора Покупатель уплачивает Продавцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в п. 3 ст. 164 НК РФ, в качестве предварительной оплаты. Продавец не несет каких-либо обязательств по Договору до получения всей суммы предварительной оплаты от Покупателя, подлежащей уплате в соответствии с настоящим пунктом. ФИО1 оплатил в пользу ООО «КАР АЦ» денежные средства в размере сумма.

Оставшаяся часть цены Автомобиля в размере сумма, в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в п. 3 ст. 164 НК РФ, оплачивается Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя в ПАО «Росгосстрах Банк» в течение 3-х операционных (банковских) дней с момента подписания настоящего Договора.

ФИО1 обязательства по осуществлению предварительной оплаты по Договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

27.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «КАР АЦ» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256, из п. 4 которого следует, что в цену Договора входит: стоимость автомобиля, составляющая сумма и стоимость дополнительного оборудования, указанного в п. 4.2 соглашения, и работ по его установке, составляющие сумму в размере сумма.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оставшейся части цены автомобиля в сумме сумма и просит взыскать ее с ответчика в свою пользу.

12.05.2021 между ООО «КАР АЦ» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор уступки права (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256 от 27.12.2020г., заключенному между цедентом и ФИО1 Права требования цедента переходят к цессионарию в объеме неисполненных должником обязательств по оплате цены автомобиля по договору купли-продажи, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. Объем уступаемых прав составляет по состоянию на дату заключения договора сумма.

Общая цена прав требования, переданных цедентом цессионарию по договору составляет сумма, которая подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (п.п. 2.1 и 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 указанного Договора права требования считаются переданными (уступленными) Цедентом в пользу Цессионария в дату полной оплаты Цессионарием передаваемых Цедентом прав требования в соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Договора.

Материалами дела подтверждается, что оплата прав требования произведена Банком в пользу цедента 12.05.2021, что подтверждается выпиской по счету цедента и платежным поручением Банка от 12.05.2021 №123456.

Таким образом, договор цессии, вопреки доводам ответчика, считается заключенным. Договор цессии в установленном порядке недействительными не признан.

17.05.2021 истец письменно обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по Договору в заявленном размере, а также уведомил ответчика об уступке прав требования по договору купли-продажи, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Между тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 года произведено правопреемство по настоящему гражданскому делу с ПАО «Росгосстрах Банк» его правопреемником ПАО «Банк Открытие».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.12.2020 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому лимит кредитования составил сумма сроком на 60 месяцев. По указанному договору Банк принял на себя обязательство по поручению ответчика в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, составить платежный документ и перечислить сумма по реквизитам продавца ООО «КАР АЦ».

Выпиской по счету ответчика в Банке по кредиту подтверждается, что 30.12.2020 Банк по распоряжению заемщика (ответчика) перечислил продавцу сумма в счет оплаты за автомобиль, данный платеж был возвращен в Банк 15.01.2021 по причине «наименование владельца счета не совпадает с получателем» и был зачислен на счет ответчика 20.01.2021. 09.02.2021 ответчик досрочно погасил кредит, обязательства фио по кредитному договору были исполнены полностью.

В материалы дела Истцом представлен акт приема-передачи транспортного средства от 29.12.2020 г., которым подтверждается, что ООО «КАР АЦ» передало ФИО1 автомобиль Haval H9 Elite 2.0-GDI 4WD 8AT, 2020 года выпуска, согласно Приложению №1 к договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256 от 27.12.2020г. Из Приложения № 1 следует, что ФИО1 передан автомобиль Haval H9 Elite 2.0-GDI 4WD 8AT без дополнительного оборудования, предусмотренного дополнительным соглашением от 27.12.2020 г.

Ответчик утверждает, что дополнительное оборудование ему продавец не передал, его доводы подтверждаются актом приема – передачи от 29.12.2020г., по которому ответчику передан товар согласно Приложению №1, то есть автомобиль без дополнительное оборудование к нему, а потому доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256 исполнен Продавцом полностью не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что 27.12.2020 между ООО «КАР АЦ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому стороны договорились изменить раздел договора «цена и порядок ее оплаты» в части цены договора в сумме сумма, из которых сумма - стоимость автомобиля и сумма - стоимость дополнительного оборудования.

Истец не представил в суд доказательства передачи Продавцом ФИО1 дополнительного оборудования на сумму сумма, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256 составляет сумма.

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом того, что Истцом не опровергнуто, что оставшаяся часть цены договора в сумме сумма ответчиком ни продавцу ООО «КАР АЦ», ни цессионарию ПАО «РГС Банк» уплачена не была, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Открытие» сумму в размере сумма в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/097256 от 27.12.2020г., а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова