Дело № 2а-654/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000256-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием административного ответчика

судебного пристава-исполнителя

ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенкого района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику заработную плату, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом, не проведении проверки на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, не составлении протокола об административном правонарушении за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника, не перечислении взыскателю взысканных с должника денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство №...-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга. По информации, имеющейся у судебного пристава-исполнителя, должник ФИО3 получает периодические выплаты в ФКУ «......». 26.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на периодический доход должника. Несмотря на это денежные средства лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, не удерживаются и приставу не перечисляются. Административный истец считает, что имеет место бездействие административного ответчика в рамках указанного исполнительного производства, просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом, проведения проверки правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника, применения к работодателю мер в рамках производства по делам об административных правонарушениях и перечисления денежных средств на счет взыскателя.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенкого района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями. Возражения мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства №...-ИП систематически направлялись запросы регистрирующие, кредитные и иные организации в целях установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства совершаются необходимые исполнительные действия и принимаются меры в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.1 и п.1 и п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.09.2016 по делу №2-1717/2016 с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 31.07.2014 и в возврат государственной пошлины в общей сумме 215036 руб. 71 коп.

В дальнейшем на основании определения суда от 01.06.2018 произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».

07.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» кредитной задолженности в размере 197545 руб. 13 коп.

Также на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находятся исполнительные производства: №...-ИП от 24.08.2018 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «......»; №...-ИП от 08.10.2018 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ПАО ММЭС «......»; №...-ИП от 01.07.2019 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «......».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 11.12.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №...-СД.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС и иные организации.

Из полученных ответов следовало наличие у должника текущих счетов в кредитных организациях. В этой связи 13.03.2019, 19.05.2022, 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.06.2019, 04.10.2019, 20.01.2020, 13.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на 16.02.2023, взысканные с должника денежные средства, поступившие на депозит ОСП, пропорционально распределялись и перечислялись взыскателям, в том числе ООО «Владимирское правовое агентство».

В рамках указанного административного дела судом установлено, что меры по обращению взыскания на периодические доходы по месту работы должника судебным приставом-исполнителем были приняты.

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «Владимирское правовое агентство» полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры принудительного исполнения и допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя, не обратил взыскание на периодические доходы должника, не направил постановления об обращении взыскания на доходы должника, уклонился от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, от распределения взысканных денежных средств, от привлечения виновных лиц к административной ответственности, чем допустил бездействие, нарушающее права взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушение принципа своевременности принятия мер принудительного исполнения не всегда влечет признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов службы судебных приставов и её должностных лиц. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы задолженности, учитывая принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания из фонда заработной платы должника, из которого осуществлялись ежемесячные удержания с последующим распределением денежных средств взыскателям, в том числе ООО «Владимирское правовое агентство». Взысканные с должника ФИО3 денежные средства распределялись по сводному исполнительному производству и перечислялись взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» до августа 2022 года включительно. С учетом произведенного взыскания, ООО «Владимирское правовое агентство» перечислено 76101 рубль 26 копеек.

Последующее приостановление перечислений денежных средств обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а прекращением поступлений на депозитный счет ОСП из фонда оплаты труда должника.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер и совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства были приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, взысканные денежные средства при их поступлении на депозит перечисляются взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство».

Проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, является правом судебного пристава-исполнителя.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира не установлено правовых и фактических оснований для составления в отношении работодателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Необходимые запросы о целях получения сведений об источниках доходов должника направлялись и обновлялись. В этой связи оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника, не имеется. Выявление же оснований для привлечения к административной ответственности является исключительной прерогативой должностного лица службы судебных приставов.

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Исполнительное производство не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. В этой связи, оснований для вывода о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца не имеется.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в административном иске общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

......

Председательствующий судья П.С. Баларченко