< >

№ 2-4073/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003245-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому банк предоставил ответчику займ путем перечисления суммы займа на банковский счет ответчика. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты по графику платежей, но не исполнил надлежащим образом эти обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № Ц45.

Ссылаясь на ст.ст.309,819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71039 руб. 01 коп., в том числе основной долг 30879 руб. 08 коп., проценты 28045 руб. 50 коп., штрафы 12114 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2331 руб. 18 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по его месту жительства (< >), которая возвращена в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, а также извещен телефонограммой. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 33515 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 363,905 % годовых.

Факт заключения договора займа и перечисления суммы займа заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора займа и ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, совершил только два платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., всего 12000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы долга (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» по договору уступки прав (требований) № Ц45 передал ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком в общей сумме 71039 руб. 01 коп., в том числе основной долг 30879 руб. 08 коп., проценты за пользование займом 28045 руб. 50 коп., штрафы 12114 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не выполнил обязанности по договору в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71039 руб. 01 коп., в том числе основной долг 30879 руб. 08 коп., проценты за пользование займом 28045 руб. 50 коп., штрафы 12114 руб. 43 коп.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 28045 руб. 50 коп., штраф 12114 руб. 43 коп., что в общей сумме составляет 40159 руб. 93 коп. Данная сумма процентов и штрафов не превышает установленного законом, предельного начисления - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в том числе с учетом произведенных платежей по договору в размере 12000 руб. (33515х1,5 + 33515-12000=71787,50). Истцом заявлена к взысканию сумма долга в размере 71039 руб. 01 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по договору займа, расчет задолженности произведен в соответствии с законом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 18 коп. и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп. Данные почтовые расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. Доказательства факта несения истцом данных почтовых расходов суду представлены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «АйДи Коллект» (< >) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71039 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 10 августа 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова