Решение по делу № 2-984/2023 от 04.08.2023 - о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

31RS0004-01-2023-001188-25 Дело № 2-984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

в отсутствии представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе,

в отсутствие представителя ответчика- к ООО «Центр Экологической Безопасности»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Экологической Безопасности» о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать договор на услуги по ТКО между ним и ООО «Центр Экологической Безопасности» (далее-ООО «ЦЭБ») расторгнутым с 01.03.2021, произвести перерасчет задолженности с учетом расторжения договора, в отсутствие оказания услуг ТКО в сумме 7665 руб. 46 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование доводов указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 г.Валуйки и Валуйского района от 27.12.2022 признано наличие между ним и ответчиком ООО «ЦЭБ» публичного договора по оказанию услуг по обращению с ТКО. Ссылаясь на свободу договора, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», на то, что оплата услуг осуществляется только за фактически потребленные услуги, полагает вправе осуществить односторонний отказ от указанного договора. Указал, что претензией от 04.04.2023 уведомлял ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, поскольку в домовладении никто не проживает с 2015 г., в связи с чем услуга не оказывается. Ответчик оставил уведомление о расторжении договора без ответа, продолжает начислять оплату за коммунальную услугу. Решением мирового судьи от 27.12.2002 с него взыскана задолженность за услуги. Считает, что ему, как потребителю, ответчиком был причинен моральный вред, поскольку обращение в суд с данным иском является для него стрессом, подрывает здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, доводы свои изложил в письменной позиции, указал, что мировой судья судебного участка №1 г.Валуйки и Валуйского района от 27.12.2022 определил, что между ним и ответчиком заключен публичный договор, решение не оспаривает, но ему пришлось понервничать и переволноваться, поскольку суд вынес такое решение, полагает, что есть основания для расторжения договора на услуги по ТКО с ООО "ЦЭБ". Указал, что на основании ст.782 и ст.32 Закона о защите прав потребителей он имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. Так как он не пользуется услугами, то направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, но ООО "ЦЭБ" продолжает выставлять счета на оплату услуг. Так как он услугами не пользуется, считает возможным воспользоваться правом в одностороннем порядке расторгнуть договор. Несоблюдение ответчиком Закона о защите прав потребителей причинило ему моральный вред. Уточнил, что он был вынужден обратиться к врачу, ему были выписаны лекарства.

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО2 требования поддержала, изложила свою позицию письменно, пояснила, что полностью её позиция совпадает с позицией истца ФИО1 По возражениям ответчика уточнила, что считает, что истец вправе отказаться от коммунальных услуг в одностороннем порядке, поскольку это предусмотрено положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО "ЦЭБ" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом ЭЗП, получено 01.08.2023, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме. Указал, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО для физических лиц размещен на официальном сайте ООО "ЦЭБ" и информационной сети интернет. Действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрена возможность отказа от заключения на оказание услуг по обращению с ТКО, он считается заключенным с региональным оператором вне зависимости заключения его в письменной форме с начала деятельности ООО «ЦЭБ» ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на который открыт лицевой счет № на имя ФИО1, с 01.01.2019 г. начисления за услугу обращения с ТКО проводится на 2 человека. Считает, что истцом не предоставлены доказательства, которые могут безусловным подтверждением отсутствия граждан и спорном жилом помещении и исключающие факта проживания ФИО1 либо иных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, относится к потребителю услуг независимо от проживания или не проживанию в жилом помещении. Так же, считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, они являются произвольными от основных требований.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Истец ФИО1, а также ФИО2 зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается копией паспортов (л.д. 14, 15).

ООО «ЦЭБ» оказывает населению коммунальную услуг по ТКО, в том числе в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 по лицевому счету №, из расчета 1 человека.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - потребитель обязан информировать исполнителя о произошедших изменениях не позднее 5 рабочих дней со дня таких изменений.

04.04.2023 ФИО1 обратился в ООО «ЦЭБ» с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой указал, что он имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает с 2015 г. В связи с тем, что ООО «ЦЭБ» не выполняет существенные условия договора не оказывает услугу, уведомляет о расторжении договора на услуги по КТО путем одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, просит аннулировать задолженность в размере 7665 руб. 46 коп. (л.д.5)

28.04.2023 ООО «ЦЭБ» в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором разъяснено, что возможность отказа от оказания услуги регионального оператора по обращению с ТКО, равно как и возможность незаключения договора с региональным оператором действующим законодательством не установлена. Услуга по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, оказывается ООО «Еврологистик» еженедельно по понедельникам. Жалоб со стороны населения по качеству уборки улиц не поступало, в связи с чем, правовых оснований освобождения от платы за услугу по обращению с ТКО отсутствуют (л.д.28-29).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 27.12.2022 с ФИО1 в пользу ООО «ЦЭБ» взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу обращения с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в размере 2697 руб. 28 коп.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон либо по решению суда.

При этом основаниями для изменения или расторжения договора в одностороннем порядке являются: 1) существенное нарушение договора другой стороной; 2) иные случаи, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств того, что публичный договор, заключенный сторонами, каким –либо образом ущемляет права потребителя не представлено, истец на это в иске не ссылается. Не указывает он и на совершение ответчиком действий по ненадлежащему исполнению услуги.

В ходе рассмотрения дела истцом сведений о существенном нарушении договора со стороны ООО «ЦЭБ», суду не предоставлено.

Вместе с тем, судом разъяснялось, что предоставление доказательств наличия предусмотренных законом причин расторжения договора в одностороннем порядке возлагается на истца (л.д.8-9). Положения ст. 195 ГПК РФ истцу в судебном заседании также разъяснялись, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, крое тех, которые содержатся в деле, не поступило.

Утверждение истца о том, что никто не проживает в домовладении с 2015 года само по себе не свидетельствует о том, что истец или другие лица с его разрешения им не пользуются. Решением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 27.12.2022 установлено, что извещение истца осуществлялось по вышеуказанному адресу, что само по себе свидетельствует о факте его проживания в домовладении. Доказательств не проживания и неиспользования домовладения, и, как следствие, не получения услуг, предоставляемых ответчиком истцом на момент рассмотрения настоящего дела также не представлено.

На ФИО1, как на собственника жилого помещения, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое включает в себя исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей, структура которых и размер платы, регламентированы нормами действующего законодательства.

В п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 данного закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 9 и п. 10 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 потребители должны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии со схемой обращения с отходами, следующими способами: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, согласно законодательству, потребитель не вправе перерабатывать твердые коммунальные отходы на своем земельном участке, а должен осуществлять их складирование в установленном законом порядке, для последующего сбора ООО «ЦЭБ».

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между ФИО1 и ООО «ЦЭБ», не имеется.

Что касается доводов, обоснованных положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то данный Закон регулирует правоотношения с потребителем только в той части, которой они не регулируются специальным законодательством. Данные правоотношения по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО регулируются специальными нормами, в связи с чем, общие нормы Закона "О защите прав потребителей", ГК РФ не применяются.

Поскольку у суда нет оснований для признания обоснованным требования о расторжении договора, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Центр Экологической Безопасности» о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.