УИД 77RS0027-02-2024-013680-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что в результате залива, произошедшего по вине ответчика, являющегося организацией, оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома, была залита принадлежащая им на праве собственности квартира № 19 по адресу: адрес, в связи с чем были причинены повреждения. Истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец ФИО1 в судебное не заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец ФИО2 в судебное не заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ½ доли в квартиры №19, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2022 № 77-77-08/095/2006-76.
Истец ФИО1 является собственником ½ доли в квартиры №19, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2022 №77/436-н/77-2022-3-253.
ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома д. 36, корп. 2 по адрес в адрес.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Судом установлено, что 11 апреля 2023 года в квартире истца произошел залив, в результате которого имуществу истцов были причинены повреждения, о чем составлен Акт от 11 апреля 2023 года.
Причиной залива стала течь проводки к радиатору в квартиру № 38 и указано, что работниками ГБУ адрес Тверской» выполнены ремонтные работы, течь устранена.
26 февраля 2024 года вновь произошел залив, сотрудниками ГБУ адрес Тверской» составлен акт от 26 февраля 2024 года №59, в котором указано, что залив произошло по причине течи талых вод с кровли здания МКД.
Истцы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратились в ООО «БК-Аркадия».
Согласно отчету №24-05-21/001 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки» от 27 мая 2024 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила сумма
18 июня 2024 года истцы обратились с претензией к ответчику, предлагая в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
Заявленные истцом убытки не были возмещены ответчиком в добровольном порядке.
С целью проверки доводов ответчика о размере ущерба, причиненного истцу заливом ее квартиры, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертэкс».
Согласно заключению экспертов ООО «Экспертэкс» №2-4600/2024 установлены повреждения, возникшие в результате заливов квартиры №19, расположенной по адресу: адрес, произошедших 11 апреля 2023 года и 26 февраля 2024 года, а именно: в кухне (19,6 кв.м) выявлены следы залития (темно-коричневые разводы на окрасочном слое), отслоение полотен обоев, появление поражения грибком под обоями, в комнате (22 кв.м) выявлены темные пятна на окрасочном слое, отслоение полотен обоев, появление поражения грибком под обоями, комната (19 кв.м) выявлены темные пятна на окрасочном слое. Отслоение полотен обоев, появление грибком под обоями. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма
Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Экспертэкс» №2-4600/2024, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).
Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Ответчик ГБУ адрес Тверской» в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, где находится квартира истца, по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что акты о заливе были составлены квалифицированными работниками ГБУ адрес «Жилищник адрес», которыми также была проведена проверка и установлена причина заливов принадлежащей истцам квартиры.
При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба имуществу истцов, причиненного заливом на ответчика ГБУ адрес Тверской».
Доказательств того, что залив в квартире истцов произошел не по вине ответчика, а в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы ООО «Экспертэкс» №2-4600/2024, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика ГБУ адрес Тверской» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого истца по сумма, считая данный размер разумным и справедливым.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом с ответчика размера имущественного вреда, компенсации морального вреда, размер предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в данном случае составляет сумма
Вместе с тем, суд с учетом ходатайства представителя ответчика считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, определив его ко взысканию с ответчика в пользу истцов в размере сумма (по 25 000 в пользу каждого из истцов), полагая его разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом, что ГБУ адрес Тверской» является бюджетным учреждением.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи и копиями платежных документов, оплаченных истцом ФИО2
В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, понесенные истцом в том числе в связи с оказанием юридических услуг, определяя ко взысканию в пользу ФИО2 сумму в размере сумма, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень участия представителя истца в судебном заседании, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, поскольку они явились необходимым условием для обращения в суд.
Также суд взыскивает с истцов и ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате заключения специалиста сумма, юридических услуг сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ООО «Экспертекс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертекс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертекс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2025