Решение по делу № 2А-2371/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава <ФИО> и иных сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, ответственных за ведение исполнительного производства, выражающееся в отсутствии с их стороны действий по приостановлению исполнительного производства №-ИП от /дата/ и снятию ареста и всех иных вынесенных в рамках данного исполнительного производства ограничений, наложенных на квартиру по адресу: <адрес>; обязании судебного пристава <ФИО> и иных сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, ответственных за ведение исполнительного производства, в /дата/ рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору приостановить исполнительное производство №-ИП от /дата/ и снять арест и все иные вынесенные в рамках данного исполнительного производства ограничения, наложенные на квартиру по адресу: <адрес>.

Дело № 2а-2371/2025

УИД 54RS0007-01-2024-011746-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 адвоката Ясакова А.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с уточнением ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП по <адрес> ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО4 и иных сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, ответственных за ведение исполнительного производства, выражающееся в отсутствии с их стороны действий по приостановлению исполнительного производства №-ИП от /дата/ и снятию ареста и всех иных вынесенных в рамках данного исполнительного производства ограничений, наложенных на квартиру по адресу: <адрес>; обязании судебного пристава ФИО4 и иных сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, ответственных за ведение исполнительного производства, в /дата/ рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору приостановить исполнительное производство №-ИП от /дата/ и снять арест и все иные вынесенные в рамках данного исполнительного производства ограничения, наложенные на квартиру по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском с учетом уточнений, обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Бердского городского суда <адрес> от /дата/ требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, недействительным признано соглашение об отступном при участии третьей стороны от /дата/, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, аннулирована регистрационная запись в ЕГРН о переходе к ФИО2 права собственности на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Так, согласно данных открытой базы ФССП, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена реструктуризация долгов.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) с дат вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

На момент подачи иска в суд исполнительное производство не приостановлено, ограничения не сняты.

Наличие обременений в отношении квартиры по адресу <адрес>, препятствует исполнению вынесенного судебного акта Бердского городского суда <адрес> об аннулировании записи в ЕГРН, то есть нарушает права истца.

На основании изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и иных сотрудников, ответственных за ведение исполнительного производства №-ИП, выражающееся в отсутствии с их стороны действий по приостановлению и снятию ареста и всех иных вынесенных в рамках данного исполнительного производства ограничений, наложенных на квартиру по адресу: <адрес>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и иных сотрудников, ответственных за ведение исполнительного производства №-ИП, в течение /дата/ рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта приостановить исполнительное производство №-ИП и снять арест и все иные вынесенные в рамках данного исполнительного производства ограничения, наложенные на квартиру по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Направила в судебное заседание представителя – адвоката Ясакова А.В.

Адвокат Ясаков А.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления и уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в сумме №, должник: <данные изъяты>., взыскатель ФИО1

/дата/ исполнительное производство было приостановлено ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства (л.д. №

Однако в тот же день /дата/ судебный пристав-исполнитель возобновляет исполнительное производство (л.д. №), указав, что обстоятельства приостановления прекратились.

/дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, квартиры по адресу <адрес> (л.д. №

На дату обращения в суд с исковым заявлением указанное исполнительное производство не было приостановлено, являлось действующим.

Постановлением от /дата/ сняты запреты на регистрационные действия, в том числе, на квартиру по адресу <адрес>, были сняты (л.д. №

После чего, постановлением от /дата/ исполнительное производство было приостановлено ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства (л.д. №

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, на указанную дату запрет регистрации на квартиру по адресу <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП отменен.

Указанное подтверждается и уведомлением о внесении в ЕГРН сведений от /дата/ №

Так, в соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") (ч.1).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч. 2).

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичная позиция изложена и в нормах Федерального закона № 127-ФЗ, а именно в ч. 2 ст. 213.11, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; а также приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебные приставы-исполнители, в чьем производстве оно находилось, обладая сведениями о том, что в отношении должника ФИО2 заявление о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, в нарушение требований федерального законодательства, исполнительное производство №-ИП не приостановили, напротив, продолжили проведение исполнительных действий, в том числе, установление запретов на регистрационные действия, удержание денежных средств, что подтверждается представленными материалами и справкой о движении денежных средств.

Кроме того, помимо приостановления исполнительного производства, судебные приставы-исполнители, вопреки требованиям закона, не сняли ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, в том числе и запреты на совершение действий по регистрации, что подтверждается представленными в дело материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 и иных сотрудников, ответственных за ведение исполнительного производства №-ИП, выразившемся в отсутствии действий по приостановлению указанного исполнительного производства и снятию всех вынесенных в рамках указанного исполнительного производства ограничений в отношении квартиры по адресу <адрес> нашли свое подтверждение в рамках судебного разбирательства по данному административному делу и подлежат удовлетворению.

При этом, в судебном заседании установлено, что постановлением от /дата/ ранее установленные запреты на совершение действий по регистрации, в том числе, на квартиру по адресу <адрес> были сняты (л.д. № и постановлением от /дата/ исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

Указанные действия совершены административными ответчиками спустя более, чем два месяца после обращения административного истца в суд с указанным исковым заявлением.

В ответ на судебный запрос сведений об объекте недвижимого имущества от /дата/ (л.д. №), на /дата/ данных в ЕГРН об отмене запрещения регистрации, зарегистрированного /дата/ по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП на квартиру по адресу <адрес> не имелось, запрет регистрации являлся действующим.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос сведений об объекте недвижимого имущества от /дата/, на /дата/ данные в ЕГРН о запрещении регистрации, по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП на квартиру по адресу <адрес> не имелось, отсутствуют, запрет снят.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для возложения на административных ответчиков обязанности приостановить исполнительное производство №-ИП от /дата/ и снять арест и все иные вынесенные в рамках указанного исполнительного производства ограничения в отношении квартиры по адресу <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела судом указанное исполнительное производство приостановлено по основаниям, установленным законом, все вынесенные в рамках данного исполнительного производства на указанную квартиру сняты, а именно снят запрет на совершение действий по регистрации.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления, а именно, признать незаконным:

- бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в отсутствии действий по приостановлению исполнительного производства №-ИП от /дата/ и снятию ареста и всех иных вынесенных в рамках данного исполнительного производства ограничений, наложенных на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части требования административного искового заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление с уточнения ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в отсутствии действий по приостановлению исполнительного производства №-ИП от /дата/ и снятию ареста и всех иных вынесенных в рамках данного исполнительного производства ограничений, наложенных на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.