Гражданское дело №2-826/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003819-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретарях Болотовой Е.М., Перминовой М.Д., Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, на уход за наследодателем,

установил:

истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны, на уход за наследодателем. Требования мотивированы тем, что 03.07.2021 умерла ФИО5 После ее смерти наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ее дочери: ФИО1, ФИО2, ФИО3. В наследственную массу входит ? доли квартиры по адресу <адрес>, наследники унаследовали по 1/12 доли, рыночная стоимость которой составляет 333 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14.09.1988 ФИО5 была признана недееспособной, ее опекуном назначена ФИО1 ФИО5 по состоянию здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе, так как была психически не здорова, не могла отдавать отчет своим действиям, с 2018 года была лежачей больной. ФИО1 в интересах опекаемой заключила договоры на оказание услуг сиделки в период с 2018 года по 2020 год. Оплата услуг сиделок составила 356 000 руб. Похоронами ФИО5 занимались истец с мужем. Расходы на достойные похороны составили 80 167 руб. Просит взыскать с каждого из ответчиков расходы в размере 145 389 руб.

Исковые требования к ответчику ФИО3 выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично в размере денежных средств, затраченных на погребение - 28 542 руб. и на отпевание - 3 625 руб. Указывает, что переводом она также направляла истцу 10 000 руб. в помощь в организации похорон. Указывает, что остальные расходы истец не несла. ФИО5 не являлась лежачей больной. Договоры об оказании услуг сиделок являются подложными, уход за ФИО5 лица, указанные в договорах, не осуществляли, просит исключить их из числа доказательств. Представленный истцом товарный чек от 06.07.2021 содержит недостоверную информацию об оплаченной денежной сумме за поминальный обед, так как вместо указанных 30 человек на обеде присутствовало 10. Подложной является расписка от 27.05.2024, подписанная ФИО9 и заказ-наряд на изготовление памятника от 27.05.2024. Расходы истца на изготовление памятника оставили 18 000 руб. За поминальный обед сумма должна быть снижена до 5 000 руб., так как на обеде присутствовало 10 человек.

Представитель ответчика ФИО11 поддержала позицию ответчика.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 заказывала у него памятник, приходила летом 2024 года в офис по адресу: <адрес>. <адрес>. Там же находится цех по производству памятников. Сказала, что денег у нее нет, просила скидку. Он предложил ей памятник за 18 000 руб. - мраморный серый без оградки. Предоплату она внесла наличными 5 000 руб. остальное по чуть-чуть переводила его сожительнице ФИО12. У него не было карты на тот момент. Последний раз она заплатила 7 000 руб., всего внесла 18 000 руб. ФИО1 заполнила бланк, он написал расписку в получении денег, подписал ее. Выполнили гравировку памятника, доставку, установку, оградку не заказывала. Расписку выдал на 33 000 руб., так как попросила ФИО1

Свидетель ФИО26 суду показала, что работала в «Пятерочке», мыла полы, там и познакомилась с ФИО1 в прошлом году. ФИО1 сказала, что у нее умерла мать. Она (свидетель) никакие договоры, акты не подписывала, нигде сиделкой не работала. Из-за <данные скрыты> у нее плохо с памятью, имеет 3 группу инвалидности. В 2024 году ФИО1 просила ее помочь, сходить в суд, сказать, что ФИО18 работала сиделкой. Она (свидетель) отказалась. Сиделкой она никогда не работала, не знает кто такая ФИО13 Степановна. ФИО1 давала ей подписать документ, какой – не помнит.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой. Поминальный обед проходил на территории завода на ул.Новоажимова. После кладбища поехали на обед. Были она, ее сноха, два брата двоюродных, ФИО8, ее муж ФИО10, подруга у ФИО8, тетушка со стороны ФИО8, кто-то из внуков у ФИО8. Поминальный обед 06 июля (год не помнит) организовывала ФИО1 Как оплачивала – не видела. Еду раздавали по количеству гостей. Столы были накрыты, кисель стоял и пироги. Про 9 день не знает, 40 день делали в этой же столовой на 1 этаже. Она (свидетель) была, ФИО8, муж, один из внуков, 2 брата. Из еды было компот, кисель, кутья, суп. ФИО7 приходилась ей тетей, жила в квартире по <адрес> г.Ижевска, адрес не знает. Она не работала у ФИО5 с 2018 по 2020 годы сиделкой. Предложений о такой работе не было, договоров никаких не подписывала, денег от ФИО1 не получала. Со слов Инны знает, что ФИО5 жила с истцом и зятем. С 2018 года по 2020 год не видела ФИО5 вообще. Не знает нуждалась ли ФИО5 в уходе. С головой у нее было не в порядке давно, она слышала голоса умерших. Умерла ФИО5 03.07.2020 или 2021 года.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением главы Администрации Октябрьского района г.Ижевска №1176/1 от 28.08.1998 ФИО1 была назначена опекуном над недееспособной матерью ФИО5

03.07.2021 умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ 668334.

После смерти ФИО5 нотариусом г.Ижевска ФИО14 заведено наследственное дело №.

14.09.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>

20.09.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>

По данным Росреестра кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 553 788,54 руб., 1/12 доли – 212 815,7 руб.

15.09.2021 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО5 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По архивным данным ФИО28 <дата> г.р., на стационарном лечении в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 не находилась.

По данным ОСФР по УР ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости с 01.01.2010, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 01.01.2005. С 01.08.2021 выплаты прекращены по причине смерти ФИО5 За выплатой социального пособия на погребение на умершую ФИО5 обращалась ФИО15, степень родства не уточнялась. Пособие в размере 7 388,73 руб. было выплачено заявителю в июле 2021 года.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что понесла расходы, на погребение, вызванные смертью ФИО5 в размере 28 542 руб., - отпевание в церкви, сорокоуст – 3 625 руб., - 15 000руб. за поминальный обед в день похорон, - 33 000 руб. - изготовление и установка памятника, цветника, оградки на могилу, общая сумма составила 80 167 руб.

Суд, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исходит из того, что расходы на достойные похороны ФИО5, включая необходимые расходы на погребение, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, поскольку истцом понесены расходы на организацию достойных похорон и погребение ФИО5, истец имеет право на возмещение понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик признала расходы на погребение в размере 28 542 руб., - за отпевание, сорокоуст – 3 625 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе, доказательств несения истцом затрат в истребуемой сумме. На ответчика возложена обязанность представить доказательства своих возражений.

В подтверждение доводов о несении расходов за поминальный обед в размере 15 000 руб. истцом представлен товарный чек от 06.07.2021 на сумму 15 000 руб.

Возражая против заявленной истцом денежной суммы в размере 15 000 руб. за поминальный обед, ответчик указывает, что на обеде присутствовало не 30 человек, а 10, в связи с чем сумма должна быть уменьшена до 5 000 руб.

Рассматривая спор в указанной части, суд, руководствуясь положениями вышеуказанного протокола НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку оплата заказчиком была произведена в указанном размере в полном объеме, указанный размер является разумным, поминальный обед проведен, услуга ИП ФИО16 оказана, при этом не имеет значения сколько человек присутствовало на обеде.

В подтверждение доводов о несении расходов за изготовление, установку памятника, оградки в размере 33 000 руб. истцом представлены:

- наряд-заказ на изготовление памятника от 27.05.2024 со списком работ и их стоимостью на сумму 33 000 руб. и расписка ФИО9 о получении от ФИО1 27.05.2024 денежной суммы в размере 33 000 руб.

Достаточных доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы в этой части, как и доказательств иной стоимости, иного объема работ суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются выданной им же распиской на сумму 33 000 руб. Поступление каких-либо денежных средств посредством перевода на карту ФИО12 об обратном не свидетельствует. Каких-либо иных доказательств стороной ответчика не представлено.

В соответствии с указанными выше нормами данные расходы (80 167 руб.) суд считает необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, их размер разумными, подлежащими взысканию с ответчика за минусом денежной суммы в размере 10 000 руб., направленной 04.07.2021 ответчиком истцу для организации похорон, что сторонами не оспаривается, и с учетом 1/3 доли в праве ответчика на наследство (80 167/3-10000), что окончательно составляет - 16 722,33 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены к возмещению расходы по уходу за ФИО5 в период с 01.10.2018 по 30.06.2020.

Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, достаточных доказательств несения указанных расходов, необходимости их несения, их размера истцом суду не представлено.

Истцом представлены: договоры возмездного оказания услуг сиделки ФИО17 от 01.10.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.01.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.10.2019,

договоры возмездного оказания услуг сиделки ФИО18 от 01.10.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 01.01.2020, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020.

Однако, лица, указанные в договорах в качестве сиделок, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - ФИО17 и ФИО18 опровергли заключение с ними указанных договоров, осуществление ими ухода за ФИО5, получение денежных средств от истца.

Не подтверждена и какими-либо доказательствами необходимость ухода за ФИО5 в указанный истцом период и необходимый объем ухода.

При указанных обстоятельствах, поскольку ни одно из обстоятельств истцом не подтверждено, какие-либо основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг по уходу за наследодателем отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 351,2 руб. (с учетом того, что исковые требования заявлены к двум ответчикам и удовлетворены в отношении ФИО2 на 11,5%).

Ответчиком заявлено о возмещении истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг от 12.11.2024 ценой договора 50 000 руб., копия чека от 12.11.2024 на сумму 50 000 руб.).

Судебный характер указанных расходов, соответствие подтверждающих их платежных документов принципам относимости и допустимости доказательств, а также характер принимаемого судом судебного акта (частичное удовлетворение исковых требований), является, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ основанием для возмещения ответчику за счет истца указанных выше судебных расходов.

Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя ответчика, суд принимает во внимание степень сложности и характер спора, необходимость понесенных ответчиком расходов, объем выполненных представителем услуг по оказанию юридической помощи (подготовка возражений по иску, участие представителя в судебных заседаниях, сроки рассмотрения дела, затраты времени на оказание услуг, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, степень проработанности правовой позиции и квалифицированность ее представления в суде, сбор и представление доказательств в судебные заседания, учитывает принципы разумности и справедливости.

Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не находит оснований для снижения заявленной ответчиком к возмещению понесенных расходов на оплату услуг представителя суммы.. Определяя ко взысканию указанную сумму, суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», согласно п.5.1 которого размер вознаграждения по гражданским делам, не относящимся к сложным, составляет 50 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 11,5%) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика денежная сумма в размере 44 250 руб. на оплату услуг представителя. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, на уход за наследодателем удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на достойные похороны в размере 16 722,33 руб.

Во взыскании расходов на уход за наследодателем отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 351,2 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет несения расходов на оплату услуг представителя 44 250 руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Судья - В.И.Токарева