Решение по делу № 2А-4107/2023 от 29.12.2023

Дело № 2а-4107/2023

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного иска) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об отмене присоединения исполнительных производств от 13.07.2023 №-ИП и от 24.07.2023 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Административным истцом требования мотивированы следующим.

13.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» 18772,08 руб. 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК Миг Кредит 31912,79 руб. 01.08.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику №-СД. 01.08.2023 по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в сводном ИП. Денежные средства из заработной платы удерживаются с истца ежемесячно в размере, установленном постановлением судебного пристава-исполнителя. На основании указанного постановления у истца каждый месяц вычитается 40% (ранее процент вычета составлял 35%) дохода от заработной платы, что в среднем составляет 15000 руб. На проживание остается 23000 руб. На иждивении у истца находятся двое человек, сын <данные изъяты> ФИО5, который является <данные изъяты>, и сын <данные изъяты> ФИО6, который является студентом <данные изъяты>. Истец разведена, получает алименты на содержание младшего сына 13000 руб. Оспариваемое исполнительное производство, касательно присоединения к сводному исполнительному производству значительно усложняет материальное положение истца, также отсутствует взаимная связь рассматриваемых дел, различный состав участников.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном суду отзыве просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Айди Коллект», АО ЦДУ, ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Рыбинская генерация», МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МФК «Займер», ООО «СФО Титан», ООО МФК МигКедит, УФК по ЯО, ООО Коллекторское агентство «Фабула», МФК «Лайм Займ», ООО «Ситиус», ООО «Твой кредит» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив правовую позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 2 статьи 62, пунктов 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований неимущественного характера, применительно к указанным выше нормам права, регламентированы положениями части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» 18772,08 руб.

24.07.20232023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК Миг Кредит задолженности в размере 31912,79 руб.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 присоединены исполнительные производства № №-ИП от 13.07.2023 и № №-ИП от 24.07.2023 к сводному исполнительному производству № №-СД, в отношении того же должника.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В отношении должника ведется сводное ИП №-СД.

В настоящий момент в состав сводного ИП №-СД входят следующие ИП:

№-ИП в пользу АО ЦДУ сумма долг 16069.28 рублей- остаток долга 10978.60 рублей.

№-ИП в пользу ПАО РОСБАНК сумма долг 108411.21 рублей- остаток долга 81923.56 рублей.

№-ИП в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумма долг 587275.69 рублей - остаток долга 504 269.11 рублей.

№-ИП в пользу АО ЦДУ сумма долг 46550.00 рублей- остаток долга 39963.08 рублей.

№-ИП в пользу ООО Рыбинская генерация сумма долг 21708.34 рублей- остаток долга 19435.18 рублей.

№-ИП в пользу МУП Теплоэнерго сумма долг 3989.76 рублей - остаток долга 3571.97 рублей.

№-ИП в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумма долг 22461.39рублей- остаток долга 20109.34 рублей.

№-ИП в пользу ООО "Айди Коллект" сумма долг 17159.99 рублей- остаток долга 15962.22 рублей.

№-ИП в пользу ООО МФК "Займер" сумма долг 33721.35 рублей -остаток долга 31367.58 рублей.

№-ИП в пользу ООО "СФО Титан" сумма долг 18772.08 рублей- остаток долга 17791.54 рублей.

№-ИП в пользу ООО МФК МигКредит сумма долг 31912.79 рублей- остаток долга 30245.87 рублей.

№-ИП в пользу ООО Твой.Кредит сумма долг 13000.00 рублей- остаток долга 12360.11 рублей.

№-ИП в пользу ООО "Ситиус" сумма долг 13728.00 рублей- остаток долга 13052.28 рублей.

№-ИП в пользу МФК "Лайм-Займ" (ООО) сумма долг 44341.46 рублей- остаток долга 43011.78 рублей.

№-ИП в пользу ООО Коллекторское агентство " Фабула" сумма долг 22571.00 рублей- остаток долга 21894.15 рублей.

№-ИП в пользу УФК по Ярославской области (для ИФНС 3поЯО) сумма долг 842.55 рублей- остаток долга 842.55 рублей, (окончено фактическим исполнением 29.11.2023 года)

Общая сумма задолженности, по состоянию на 18.12.2023 года составляет 865 936 рублей 37 копеек, а так же сумма исполнительского сбора 71 258 рублей 97 копеек.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с объединением исполнительных производств в сводное, предусмотрены статьей 34 Закона № 229-ФЗ, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем не нарушены требования, установленные указанной статьей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>