Дело № 2а-399/2022 г.

39RS0007-01-2022-000178-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика - администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3,

представителя заинтересованного лица - МКУ «Отдел капитального строительства» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о возложении обязанности по проведению работ по строительству автомобильной дороги местного значения и постановке её на кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации МО Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», которым, ссылаясь на бездействие органов местного самоуправления и непринятие мер, направленных на обеспечение надлежащего обслуживания автомобильной дороги, просят обязать административного ответчика провести работы по строительству автомобильной дороги местного значения категории IB, II, III, IV и V от дороги по <адрес> до хутора в <адрес> на земельном участке с КН № и поставить построенную автомобильную дорогу на кадастровый учёт в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В домах на хуторе проживает 7 человек, двое из которых имеют группу инвалидности, а также дети дошкольного возраста. Для целей обустройства и организации устройства автомобильной дороги к жилому помещению ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, однако до настоящего момента дорога как отдельный объект не сформирована, не поставлена на кадастровый учёт и не находится на балансе. Сама дорога фактически имеет грунтовое покрытие, частично проходит по земельному участку, находящемуся в частной собственности. В период дождей проезд и проход к домам затруднён, невозможен проезд транспортных средств экстренных служб, отсутствует освещение автомобильной дороги. Ввиду отсутствия данной улично-дорожной сети в реестре муниципального имущества органом местного самоуправления не приняты меры к организации дорожного движения на хуторе, а также при въезде и выезде из него. Именно на администрации муниципального образования лежит обязанность по организации строительства дорог местного значения в пределах границ городского округа. Вместе с тем необходимые меры, направленные на обеспечение земельных участков хутора в <адрес> соответствующей транспортной инфраструктурой административным ответчиком не принимаются. Указанное свидетельствует о нарушении безопасности дорожного движения, что влияет на права и интересы неопределённого круга лиц. Кроме того, дополнительно указано, что отсутствие проезда нарушает право административных истцов на пользование принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости, а также на медицинскую помощь и избирательные права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО6 доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Административный истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. В ранее состоявшихся предварительных судебных заседаниях требования поддержала.

Представитель административного ответчика - по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, указав на отсутствие бездействия со стороны органов местного самоуправления в вопросе организации подъездных путей к месту проживания истцов и принятии мер по формированию земельного участка и ремонта грунтовой дороги в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель привлечённого судом в качестве заинтересованного лица МКУ «Отдел капитального строительства» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что по окончании работ по ремонту грунтовой дороги по <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога местного значения V категории будет поставлена на баланс муниципалитета.

Представитель заинтересованного лица - Министерства развития инфраструктуры Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Заслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. ст. 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

В силу ст. 226 ч. 9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 вышеуказанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» поставлен на кадастровый учёт земельный участок с КН № на котором расположен проезд с <адрес> до <адрес>.

На основании выезда ДД.ММ.ГГГГ специалистов МКУ «Отдел капитального строительства» в рамках разрешения обращения ФИО1 в Министерство развития инфраструктуры Калининградской области по вопросу формирования дорожного проезда к <адрес> установлено, что проезд к домам № <адрес> имеет грунтовое покрытие шириной до 5 метров с несколькими проблемными участками, имеющими ямы и колеи; грунтовый проезд частично проходит по землям сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности; грунтовый проезд организован путём наката земляного слоя, который при выпадении осадков разрушается, образуя грязь.

ФИО1 было сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования будут уточнены границы земельного участка с КН №, который будет продлён до жилых домов, после чего будет произведено обустройство грунтовой дороги с применением сыпучих материалов и устройством основания грунтовой дороги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» № утверждена схема расположения земельного участка, площадью образуемого путём перераспределения земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Во исполнение указанного постановления административным ответчиком сформирован и поставлен на кадастроввый учёт ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> с видом разрешённого использования земельные участки (территории) общего пользования из категории земель сельхозназначения.

Таким образом, границы земельного участка уточнены и как следует из описания местоположения границ и приложения к вышеуказанному постановлению земельный участок продлен до жилых домов административных истцов.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению. Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ как организатор закупок провела открытый аукцион в электронной форме, по результатам проведения итогов которого муниципальным заказчиком выполнения работ по объекту закупки - ремонт грунтовой дороги по <адрес> признано МКУ «Отдел капитального строительства».

Согласно подписанному муниципальному контракту № на выполнение работ по объекту «Ремонт грунтовой дороги по ул. хутор в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ОКС» как муниципальным заказчиком и <данные изъяты> как генеральным подрядчиком, срок окончания выполнения работ определён ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель МКУ «ОКС» ФИО4 дорога в настоящий момент находится в стадии ремонта - уплотнения грунта, ДД.ММ.ГГГГ изменена цена контракта в сторону увеличения, после принятия работ заказчиком дорога 5 категории будет принята на баланс и поставлена в установленном порядке на учёт.

Поскольку суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, то и оснований для возложения обязанности по постановке автомобильной дороги на кадастровый учёт, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса - не имеется.

В связи с изложенным, принимая во внимание основание иска и выбранный способ зашиты права в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика с возложением обязанности на административного ответчика провести работы по строительству автомобильной дороги местного значения категории IB, II, III, IV и V от дороги по <адрес> до <адрес> на земельном участке с КН № и поставить построенную автомобильную дорогу на кадастровый учёт в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не имеется.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО5 в удовлетворении административного иска к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о возложении обязанности по проведению работ по строительству автомобильной дороги местного значения и постановке её на кадастровый учёт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко