Дело <№>

УИД 33RS0<№>-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 сентября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» (далее ООО «Специализированный застройщик «Варшавский») с иском, уточненным в ходе разбирательства дела <дата>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "Варшавский" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЗВ-10-К-1-06-02-042-ДДУ. Объектом договора является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>Е, корпус 9 (строительный адрес: <адрес> (ЮАО, Чертаново Южное), корпус 10, условный <№>) в степени строительной готовности, согласно Приложению <№> к договору. Стоимость квартиры определена ответчиком в размере <данные изъяты>. Объект долевого строительства подлежал сдаче в срок до <дата> включительно. <дата> был подписан акт приема-передачи объекта <№>. <дата> составлен акт осмотра указанной квартиры ИП ФИО3, согласно которому выявлены множественные недостатки. Согласно калькуляции ООО «Стройкомфорт» общая стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость работ по устранению недостатков рассчитана в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что <дата> истец явилась на осмотр квартиры, составлен акт осмотра с указанием на строительные замечания. <дата> подписан акт приема-передачи объекта. <дата> ответчиком в адрес ФИО2 направлено письмо о предоставлении доступа для устранения замечаний <дата> до 15-00 час. Однако истец отказался предоставить застройщику доступ в квартиру для устранения выявленных строительных замечаний, что в силу положений Постановления Правительства РФ от <дата> <№> является основанием для отказа в иске. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 неустойки и штрафы в период с <дата> по <дата> не начисляются. Досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика <дата>, то есть в период действия моратория, и получена ответчиком <дата>. С иском в суд ФИО2 обратилась <дата>. Соответственно в период передачи квартиры и нарушения прав ФИО2 действовали положения вышеуказанного постановления Правительства РФ. Поэтому штраф с ответчика взысканию не подлежит. Компенсация морального вреда также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку застройщик не имел возможности устранить строительные дефекты в связи с не предоставлением доступа в квартиру для устранения недостатков. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, определить компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 ст. 724 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <№>В-10-К-1-06-02-042-ДДУ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в жилой застройке в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу: <адрес> (уч. с кадастр. номером <данные изъяты>), 1 этап многоквартирные <адрес>,2,3,9,10,11. 1 очередь по адресу: Москва, ЮАО, Чертаново Южное, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок до <дата> передать участнику объект– жилое помещение, корпус 10, подъезд (секция) 1, этаж 6, условный <№>, количество комнат 3, площадь комнат 42,2 кв.м: комната 14,50, комната 16,40 и комната 11,30 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 35,30 кв.м., площадь летних и иных помещений 2,80 кв.м, общая площадь объекта 77,5 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (том 1 л.д.6-15).

Стороны пришли к соглашению, что объект будет передан участнику в степени строительной готовности, указанной в приложении <№> к договору (п. <дата> договора).

В соответствии с п. 8.2 договора гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также за исключением работ и материалов, связанных со строительной готовностью объекта, указанной в приложении <№> к договору, устанавливается сроком на 5 лет с даты передачи объекта участнику по акту приема-передачи. Гарантийный срок на работы и материалы, связанные со строительной готовностью объекта, указанной в приложении <№> к договору, составляет 1 год со дня подписания акта приема-передачи.

В силу п. 5.2 договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика исключительно безвозмездного устранения недостатков объекта в разумный срок в каждом из следующих случаев: если объект построен с отступлением от условии договора, если качество объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества объекта, если объект построен с иными недостатками, которые делают его непригодными для использования, предусмотренного договором.

<дата> Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение <№> на ввод объекта -жилой застройки в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональны комплексом по адресу: г. <адрес>Е корпусы 11,7,5,8,9,10 в эксплуатацию (том 1 л.д.39-44).

<дата> ИП ФИО3 по заказу ФИО2 составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Е, <адрес>, согласно которому в объекте долевого строительства обнаружены строительные недостатки, стоимость которых согласно заключению ООО «Стройкомфорт» составляет <данные изъяты>. (том 1 л.д.16-21).

<дата> между ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта <№> (том 1 л.д.45), согласно которому истец принял объект долевого строительства –<адрес> по адресу: РФ, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Чертаново Южное, <адрес>Е, корпус 9 (строительный адрес: <адрес> (ЮАО Чертаново Южное), корпус 10, условный <№>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано <дата> ( том 1 л.д.46-48).

<дата> ООО «СЗ «Варшавский» направило в адрес ФИО2 письмо от <дата>, в котором сообщалось о готовности застройщика безвозмездно устранить строительные недостатки в переданной истцу квартире по составленному между застройщиком и участником долевого строительства акту осмотра от <дата> и необходимости предоставления доступа в жилое помещение <дата> с 09-00 до 15-00 час. Указанное письмо было направлено истцу почтовой связью по адресу: <адрес>. Указанный адрес не поименован в договоре, но указан участником долевого строительства в акте приема-передачи объекта. Почтовое отправление было выслано почтовым отделением обратно отправителю <дата> за истечением срока его хранения ( том 1 л.д.49,52).

Следовательно, на дату составления акта (<дата>) о не предоставлении участником застройщику допуска для устранения недостатков в <адрес>Е, корпус <адрес>, у ООО «СЗ «Варшавский» отсутствовало надлежащее извещение о получении ФИО2 письма от <дата>.

Поэтому довод ответчика о том, что в данном случае подлежат применению положения п. «н» ч. 1 постановления Правительства РФ от <дата> <№> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков, является необоснованным и применению к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» <дата> <№> у объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>Е, <адрес> имеются недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, которые не соответствуют СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП <дата>-87»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; Закону РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей»; ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; ГОСТ 21519-2022 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»; ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; ГОСТ 30777-2012 «Межгосударственный стандарт. Устройства поворотные, откидные поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия»; ГОСТ 31173-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия».

Подробный перечень недостатков указан в Таблице<№> настоящего Заключения.

Несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве отсутствуют.

Причины возникновения недостатков, повреждений, иных нарушений возникли при проведении первичных отделочных работ.

Рыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) не эксплуатационного характера составляет <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 180-235).

Оценивая заключение экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд принимает во внимание, что экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение выполнено на основании имеющихся в материалах дела документов, с осмотром объекта исследования, выводы экспертов подробно мотивированы в заключении, оснований сомневаться в выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат, сторонами выводы экспертного заключения не оспариваются.

Судом также принимается во внимание, что доказательств совершения застройщиком действий, направленных на устранение недостатков объекта долевого строительства, перечисленных в акте осмотра от <дата>, составленного согласно отзыва ответчика в присутствии представителя ООО «СЗ «Варшавский», а также уклонения участника долевого строительства от принятия исполнения данных обязанностей застройщика, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного истцу жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось ответчиком, то с ООО «СЗ»Варшавский» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 705031 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования <дата>) (далее – постановление Правительства РФ <№>) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно (в ред.постановления Правительства РФ от <дата> <№>).

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, даны разъяснения что к числу названных в постановлении Правительства от <дата> N 479 финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> по <дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно п.п. «е», «з» п.1 постановление Правительства РФ от <дата> N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В добровольном порядке в 60-ти дневный срок застройщик не устранил выявленные в акте осмотра от <дата> недостатки в переданной истцу квартире.

<дата> ФИО2 обратилась к ООО «СЗ «Варшавский» с претензией об устранении строительных недостатков в объекте долевого участия в строительстве, которая была получена ответчиком <дата>.

Срок устранения недостатков по претензии истек <дата>.

Поскольку срок для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении расходов по устранению строительных недостатков истек в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ N 479 от <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования материального характера и <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Варшавский», <данные изъяты> в пользу ФИО2, <дата> рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес> с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Варшавский», <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.