Дело № 2-694/2022

34RS0026-01-2022-000882-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 08.10.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95 623,91 рублей, задолженность по основному долгу – 38 816,62 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 39 330,06 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 610 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 095,03 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 272,2 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 78 146,68 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 08.10.2012 г. по 06.11.2020 г. составляет 78 146,68 рублей, в том числе: 38 816,62 - размер задолженности по основному долгу в рублях; 39 330,06 - размер задолженности по процентам за пользование в рублях.

19.11.2020 г. Ленинский районный суд (Волгоградская область) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 146,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 146,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 272,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом направлялось извещение с уведомлением о дате, месте и времени судебного заседания, извещение вернулось в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.10.2012 года между ЗАО «Свзяной Банк» (наименование изменено на АО «Свзяной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 рублей, процентной ставкой – 45 %, сроком действия карты – 10/2013.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении (оферте), Анкете клиента, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифах банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии с условиями заключенного договора, Связной Банк (ЗАО) выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности.

Ответчик кредитную карту получил и при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также в установленные условиями договора сроки вернуть денежные средства.

Однако заемщиком, принятые на себя обязательства исполнены не были, в результате чего у ответчика перед Связной Банк (ЗАО) по состоянию на 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 81 256 рублей 68 копеек.

20.04.2015 года между Связной Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец принял от банка права (требования) к заемщику по указанному кредитному договору.

В соответствии с Договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло 29.12.2016 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от которого в свою очередь в соответствии с Договором уступки прав требования от 12.11.2021 г. ООО «РСВ».

Сведения о направлении Ответчику Требований о полном погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с 08.10.2012 г. по 06.11.2020 г. у ответчика ФИО3 образовалась задолженность в размере 78 146 рублей 68 копеек, из которых: 38 816,62 руб. - размер задолженности по основному долгу в рублях; 39 330,06 руб. - размер задолженности по процентам за пользование в рублях.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что существенные условия кредитного договора по возврату полученного займа ФИО3 нарушены и надлежащим образом не исполняются и поскольку ответчиком не было заявлено о применении сроков исковой давности, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "РСВ", которому перешло право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, исследовав вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, код №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 146 рублей 68 копеек, из которых: 38 816,62 руб. - размер задолженности по основному долгу; 39 330,06 руб. - размер задолженности по процентам за пользование.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2022 года.

Судья: Молоканов Д.А

Копия верна. Судья