УИД 25RS0№-29

№ 5-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2023 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Повзун А.А. (692132, <...>),

с участием начальника ОВМ МО МВД России «Дальнереченский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автобаза №7», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>,

по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2023 в 10 часов 40 минут по адресу 350 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, было установлено, что юридическое лицо ООО «Автобаза № 7» согласно путевому листу от 03.01.2023 № ООО «Автобаза № 7» ОГРН <***>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина (гражданина Узбекистана) ФИО2У. Вид трудовой деятельности, указанный в патенте «подсобный рабочий» не соответствует фактически исполняемым обязанностям «водитель». Светокопии договора аренды транспортного средства с экипажем без номера не содержат сведений о водителях, привлекаемых в качестве экипажа, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, 11.01.2023 в 10 часов 40 минут по адресу 350 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, было установлено, что юридическое лицо ООО «Автобаза №» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автобаза №» ОГРН <***>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина (гражданина Узбекистана) ФИО2У. Вид трудовой деятельности, указанный в патенте «подсобный рабочий» не соответствует фактически исполняемым обязанностям «водитель», не имея разрешения на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности. Согласно ответа из УВМ УМВД России по <адрес>, разрешения на привлечение и использование иностранных работников Обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза №» ОГРН <***> не оформлялось, что повлекло нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации».

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 22.02.2023 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Автобаза № 7» объеденены в одно производство.

Представитель юридического лица ООО «Автобаза №» ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, однако суду предоставил отзыв, в котором указал, что ФИО6 Ш.Э.У. работником ООО «Автобаза №» не является. Самосвал FAW CA3310P66K24T4E5, с государственным регистрационным номером <***>, был предоставлен Обществу на основании договора аренды специального транспортного средства с экипажем № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Стройлес-ДВ» (арендодатель). Согласно договору Арендодатель предоставил Арендатору самосвал во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортными средством и по его технической эксплуатации. Водитель самосвала ФИО3 Ш.Э.У. является работником ООО «<данные изъяты>». Кроме этого сообщает, что ООО «<данные изъяты>» уже привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2У. в качестве водителя грузового автомобиля. ООО «<данные изъяты>», Николаевским-на-Амуре городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автобаза №» по частям 1 и 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, составившее протоколы по делу об административных правонарушениях, инспектор ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание явилась начальник ОВМ МО МВД России «Дальнереченский», которая в судебном заседании пояснила, что административные расследования были возбуждены в отношении ООО «Автобаза №», за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ по факту того, что 11.01.2023 в 10 часов 40 минут по адресу 350 км. автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» был выявлен иностранный гражданин, который управлял автотранспортом, в отношении которого были составлены административные протоколы. На основании данных протоколов в ОВМ МО МВД России «Дальнереченский» были возбуждены административные расследования № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и № по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «Автобаза №», являясь юридическим лицом, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2У., вид трудовой деятельности в патенте которого указан «подсобный рабочий», что не соответствует деятельности «водителя», а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобаза №», не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекло гражданина Узбекистана к трудовой деятельности. Дополнив, что действительно в отношении ООО «<данные изъяты>» также были составлены протоколы по ч. 1 и ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку данный водитель, имел при себе одновременно два путевых листа, выданных как ООО «<данные изъяты>», так и ОООАвтобаза №».

Дополнительно заявила ходатайство о приобщении документов: копии протокола ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, копии патента серии 25 №, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав начальника ОВМ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 в 10 часов 40 минут по адресу 350 км. автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток юридическое лицо ООО «Автобаза № 7» привлекло к трудовой деятельности в качестве «водителя» на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при указании в патенте вид трудовой деятельности «подсобный рабочий». Кроме этого, юридическое лицо ООО «Автобаза № 7» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «водителя», имевшего разрешение на работу по специальности «подсобный рабочий», без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Нарушение ООО «Автобаза № 7» ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а также привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «водителя», имевшего разрешение на работу по специальности «подсобный рабочий», без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушение ООО «Автобаза № 7» административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № в отношении ООО «Автобаза № 7» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № № в отношении ООО «Автобаза № 7», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортами инспектора ОВМ МО МВД России «Дальнереченский» о том, что в действиях юридического лица ООО «Автобаза № 7» усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>8 в отношении ФИО2У.;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении;

- копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевым листом № грузового автомобиля с 03 января по ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Автобаза №», водителем которого указан ФИО2 ФИО4;

- копией устава ООО «Автобаза № 7» утвержденного Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Автобаза № 7»,

- копией протокола ПК-№ об административном правонарушении в отношении ФИО2У. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией патента серии № № на имя ФИО2У., согласно которого указана профессия «подсобный рабочий»;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для квалификации действия ООО «Автобаза № 7» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные в отзыве доводы законного представителя юридического лица ООО «Автобаза № 7», относительно того, что по данному факту к административной ответственности привлечено ООО «<данные изъяты>», и в отношении ООО «Автобаза № 7» дело об административном правонарушении должно быть прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что в один период времени иностранный гражданин ФИО3 Ш.Э.У. управлял транспортным средством, при наличии двух путевых листов, выданных ООО «<данные изъяты>» и ООО «Автобаза № 7», оснований в достоверности которых у суда сомнений не вызывают, поскольку на обоих путевых листах стоят печати соответствующих организаций.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица ООО «Автобаза № 7» возможности для принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязанностей в соответствии с установленными требованиями законодательства в области обеспечения миграционного и трудового законодательства материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность, за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Автобаза №7», судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Автобаза № 7» ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, проспект <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МОМВД России «Дальнереченский»), ИНН №, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, счет получателя: 03№, кор.сч.: 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ООО «Автобаза № 7» о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате штрафа в течение указанного срока подлежит предъявлению в Дальнереченский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Повзун