Дело № 12-179/2023
УИД: 34RS0001-01-2023-002115-44
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 5 июля 2023 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя – адвоката Зайцева Романа Олеговича на постановление №18810034230000583815 старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 21 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением № 18810034230000583815 старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 21 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника – адвоката Зайцева Р.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не представлены.
ФИО1, его защитник – адвокат Зайцев Р.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.
В судебное заседание старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении жалобы суду не предоставили, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как следует из материалов дела, что 21 мая 2023 года в 20 час. 03 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны ул. Ким в сторону ул. Академическая, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из административного материала, предоставленного ГИБДД по запросу суда, в частности, из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что водители ФИО1 и ФИО3, управляя указанными выше автомобилями, двигались со стороны <адрес>. При этом данные транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, траектории движения транспортных средств не пересекались.
Из объяснений ФИО1, данных после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 мая 2023 года, следует, что он двигался в крайнем правом ряду, с включенным правым поворотником. В данный момент произошло столкновение с мотоциклом «Кавасаки» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, который двигался позади.
Из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 мая 2023 года, ФИО3 усматривается, что, управляя мотоциклом «Кавасаки» государственный регистрационный знак <***>, он двигался в крайнем правом ряду, также слева от него по левой полосе движения двигался автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, который резко стал перестраиваться в правый ряд. После чего он нажал на тормоз и в этот момент произошел удар, от которого мотоцикл по инерции отбросило вправо. Правый сигнал поворота водитель «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> включил непосредственно в момент перестроения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения жалобы, в том числе, путем исследования предоставленного административного материала, объяснений ФИО1, письменных объяснений ФИО3 установить все обстоятельства события административного происшествия, наличие вины ФИО1 в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения с достоверностью не представляется возможным ввиду противоречивых объяснений участников дорожно-транспортного происшествия. При этом, сам факт нарушения им п. 8.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отрицает, о чем имеется запись в протоколе.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является преждевременным, без достаточных оснований, без учета всех доказательств. Постановление №18810034230000583815 старшего инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 21 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям административного законодательства.
Так в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу и не содержит выводов на основании каких доказательств, он установил виновность ФИО1, не устранены противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах постановление № 18810034230000583815 старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 21 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежат отмене.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 в лице защитника – адвоката Зайцева Романа Олеговича – удовлетворить.
Постановление № 18810034230000583815 от 21 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 21 мая 2023 года, отменить, и возвратить административный материал в отношении ФИО1 в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись Ф.А. Новиков