ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 15 августа 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П.,

при ведении протокола секретарем Чуловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ Металлург-2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>8 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, СНТ Металлург-2, участок 119 у дома, ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в процессе конфликта на фоне возникших личных неприязненных отношений, распылил в глаза перцовый баллончик, от чего были образованы телесные повреждения в виде: химический ожог соединительной оболочки обоих глазных яблок и век обоих глаз. В связи с вышеуказанным, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и он испытал физическую боль и моральное унижение. Согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде поверхностного химического ожога соединительной оболочки обоих глазных яблок и век обоих глаз. Перечисленные повреждения могли образоваться при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ при изложенных Потерпевший №1 обстоятельствах. Указанные выше повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем сама не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что потерпевшему Потерпевший №1 принес извинения в связи с произошедшим, которые были приняты, просил строго не наказывать. Также, просил учесть, что у него на иждивении находятся престарелые родители пенсионного возраста, дочка которой исполнилось 18 лет, которой он материально помогает.

Защитник ФИО4 в судебном заседании просил суд учесть, что его подзащитный вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу не установлено, ранее ФИО1 к административной ответственности и к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения, обеспечил участие своего представителя ФИО5, которым было представлено и в дальнейшем приобщено к материалам дела заявление Потерпевший №1 о том, что последний просит рассмотреть дело без его участия, а также просит суд ограничиться ФИО1 назначением минимального наказания в связи с примирением, компенсацией причиненного вреда, отсутствием каких-либо претензий к ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В качестве доказательств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения в материалах дела имеются следующие доказательства: заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 62); справка врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); медицинская документация на Потерпевший №1 (л.д. 53-58); определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64); рапорт УУП УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО6 (л.д. 79); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88); протокол об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как допустимое и относимое к настоящему делу доказательство. При проведении судебно-медицинской экспертизы эксперту были разъяснены положения ст. 25.9 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Другие вышеперечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований им не доверять также не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Указание в протоколе об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Потерпевший №1 испытал моральное унижение в связи с причинением ему ФИО1 телесных повреждений подлежит исключению, поскольку диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержит такого признака правонарушения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, относимость и допустимость которых, не вызывает сомнений, объективно подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований считать совершенное правонарушение, посягающее на здоровье человека, малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и его просьба о назначении ФИО1 минимального наказания, данные о личности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания будет достаточным для исправления и предотвращения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить привлекаемому к административной ответственности лицу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров