Решение по делу № 2А-290/2023 от 17.03.2023

УИД- 36RS0020-01-2022-002405-41

Дело №2а-290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 марта 2023 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 24 января 2023 г. № 36 АВ 3967028 – ФИО2,

административных ответчиков - судебных приставов - исполнителей ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО3 и ФИО4,

заинтересованного лица - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО5, представляющей также интересы УФССП России по Воронежской области по доверенности от 14 февраля 2022 г. № Д-36907/22/39,

заинтересованного лица ФИО6 и его представителя, допущенного к участию в деле по заявленному в судебном заседании ходатайству, - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО4 и ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебным пристава-исполнителям ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО4 и ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, мотивированное административным истцом тем, что 20 августа 2021 г. ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, в этот же день от судебного пристава-исполнителя ФИО3 он получил копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства о выселении его из <адрес>; 29 августа 2021 г. попытавшись попасть к себе домой по вышеуказанному адресу, он не смог этого сделать с связи со сменой замков во входной двери, которые, как ему стало известно позже, сменил ФИО6. 04 октября 2022 г. его представитель по доверенности - ФИО8 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП, в котором содержались только исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства от 20 октября 2021 года. По средствам почтовой связи или иным образом он об окончании исполнительного производства уведомлен не был. Какие-либо акты, требования и постановления судебным приставом не выносились. Такие действия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушают его интересы, противоречат ст. 4, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 грубо нарушила положения ФЗ «Об исполнительном производстве», не составив акт о фактическом выселении его как должника и об отсутствии какого-либо его имущества в доме; не составила акт описи имущества, которое он не вывез из жилого помещения: не обеспечила должной сохранности его имущества, не обеспечила хранение его описанного имущества как должника, не направила ему постановление об окончании исполнительного производства, тем самым лишив его возможности своевременно принять меры по защите своих нарушенных прав, в связи с чем административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в неизвещении его об окончании исполнительного производства №-ИП и в несоставлении акта о выселении и описи имущества по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № ИП; отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства № ИП (л.д. 7-8).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 18 октября 2022 г. указанный административный иск оставлен без движения, административному истцу было предложено в срок до 01 ноября 2022 г. устранить имеющиеся в нем недостатки, однако в связи с тем, что в указанный судом срок недостатки не были устранены, определением Лискинского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2022 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 (л.д. 10,13). 17 ноября 2022 г. в суд поступила частная жалоба административного истца, в которой он выражал несогласие с вынесенным определением о возвращении ему административного иска (л.д. 15). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 декабря 2022 г. определение Лискинского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2022 г. отменено, материал по указанному иску направлен в Лискинский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда (л.д. 30-33), в который он поступил 01 февраля 2023 г.

Определением Лискинского районного суда, вынесенным в протокольной форме 22 февраля 2023 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО5 и ФИО6 (л.д. 89).

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного иска по изложенным в нем основаниям полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО5, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области 18 августа 2021 г. поступили на исполнение исполнительный документ исполнительный лист № ФС № от 04 августа 2021 г., выданный Лискинским районным судом по делу № 2-165/2021, предмет исполнения которого является выселение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: Россия, <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскатель по исполнительному производству: ФИО6, и исполнительный лист № ФС № от 04 августа 2021 г., выданный Лискинским районным судом по делу № 2-165/2021, предмет исполнения которого является выселение ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанных исполнительных документов 19 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕГПУ 19 августа 2021 г. и получены указанными лицами, о чем свидетельствует статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ». 20 августа 2021 г. постановления о возбуждении исполнительных производств вручены ФИО1 и ФИО9 В рамках исполнительных производств с какими-либо запросами, ходатайствами, заявлениями должники в ОСП по Лискинскому и <адрес>м УФССП России по Воронежской области не обращались. 13 сентября 2021 г. исполнительное производство №-ИП по акту передачи было передано ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 20 сентября 2021г. в ходе телефонного разговора с представителем должника ФИО1 по доверенности ФИО8 было установлено, что ФИО1 выселился из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтвердил 20 сентября 2021 г. в ходе телефонного разговора взыскатель ФИО6, который указал, что претензий к ФИО1 не имеет и при первой возможности представит в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области заявление об окончании исполнительного производства. 20 октября 2021 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области поступило заявление взыскателя об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. 20 октября 2021 г. исполнительные производства окончены согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕГПУ 20 октября 2021 г., а также посредством простой корреспонденции согласно реестру об отправке от 21 октября 2021 г. Постановления о взыскании с должников исполнительского сбора не выносились, так как ФИО1 и ФИО9 в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах исполнили требования об их выселении. В рамках исполнительных производств с какими-либо запросами, ходатайствами, заявлениями должники и их представитель ФИО8 не обращались и не сообщали о том, что взыскатель 29 августа 2021 г. самостоятельно сменил замки, у них отсутствовала возможность войти в дом. Таким образом, по их мнению, действия по исполнительному производству совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя и права заявителя не нарушены (л.д. 50-52, 124-127, 128-131).

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО7, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 представил суду письменные возражения, согласно которым, по мнению ФИО6, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, административный истец указал в административном иске, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было ему вручено 19 августа 2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 октября 2021 г. исполнительное производство №-ИП было окончено, постановление об окончании исполнительного производства 04 октября 2022 г. получила представитель ФИО1 - ФИО8 после ознакомления с материалами исполнительного производства. Таким образом, в период с 20 октября 2021 г. по 04 октября 2022 г. (без малого один календарный год) административный истец не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, и соответственно, на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, заинтересованное лицо ФИО6 указал, что требования административного истца основаны на злоупотреблении правом, направлены на введение суда в заблуждение, а его действия являются недобросовестным поведением. Доказательствами, подтверждающими осведомленность административного истца о ходе исполнительного производства, являются следующие факты, имеющие преюдициальное значение: заочным решением Лискинского районного суда от 01 февраля 2021 г. по делу №2-165/2021, ФИО1 и ФИО9 были признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим выселением из него; в связи с недобросовестным поведением истца и его супруги он был вынужден обратиться в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлениями о возбуждении в отношении последних исполнительных производств с целью их принудительного выселения. Однако административный истец отказался в добровольном порядке покинуть принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Ни судебный пристав-исполнитель, не участковый, не смогли в принудительном порядке выселить его из дома. В связи с чем были заменены замки на калитке и входной двери дома. Также ФИО6 в своих возражениях отметил, что в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и возобновлении исполнительного производства, требование административного истца к судебному приставу-исполнителю о проведении описи якобы принадлежащего истцу имущества будет в принципе неисполнимо, поскольку на момент рассмотрения административного иска жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, проданы. Основания для оспаривания сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости у административного истца отсутствуют (л.д. 92-96).

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела, с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, в связи с чем суд решил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные документы и исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2021 г. исковые требования ФИО6 к ФИО9, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворены в полном объеме, решено признать ФИО9 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого дома, а также ответчикам разъяснено их право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения и на обжалование его в апелляционном порядке в случае несогласия с ним.

О дате судебного заседания стороны надлежащим образом были извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении ответчикам повестки на 01 февраля 2021 г. и копии определения о назначении гражданского дела к судебному разбирательству 14 января 2021 г., однако в судебное заседание, состоявшееся 01 февраля 2021 г., ответчики не явились, что отражено в протоколе судебного заседания от 01 февраля 2021 г.

Копия заочного решения от 01 февраля 2021 г. направлена сторонам, в том числе ответчикам ФИО1 и ФИО9, 05 февраля 2021 г. и получена последними 06 февраля 2021 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им указанного документа.

Заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2021 г. вступило в законную силу 17 марта 2021 г.

04 августа 2021 г. Лискинским районным судом Воронежской области по делу № 2-165/2021 по заявлению ФИО6 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области направлены исполнительные листы № № и № № в отношении ФИО1 и ФИО9 (л.д 76, 77), предметом исполнения которых являлось выселение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и выселение ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскателем по указанным исполнительным документам указан ФИО6.

19 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-И, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления должником, а также должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора (л.д. 80).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производств была направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕГПУ (единого портала государственных и муниципальных услуг) 19 августа 2021 г. по адресу: 2007#951561, о чем имеется статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ», при этом успешно доставленная в личный кабинет ЕГПУ копия имеет статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ». Кроме того, 20 августа 2021 г. постановления о возбуждении исполнительных производств вручены ФИО1 и ФИО9 лично при их явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 81).

25 августа 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило заявление ФИО9 и ФИО1 об отсрочке исполнения решения Лискинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-165/2021 по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивированное тем, что заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО6 и решено признать их прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного дома. О том, что настоящее исковое заявление рассматривалось судом и было вынесено соответствующее решение, им известно не было. Впоследствии истцом было инициировано исполнительное производство, и им предложили выселиться из дома, однако они не могут исполнить решение суда в ближайшее время, поскольку не знали о состоявшемся решении суда, при этом истец их ранее убеждал, что не будет их выселять, поэтому они не были готовы к выселению, являются больными и пожилыми людьми, платят кредиты, средств на оплату съемного жилья не имеют, переезд в другое место жительства для них затруднителен, в связи с чем они обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просили отсрочить исполнение решения суда от 01 февраля 2021 г. до 01 сентября 2022 г.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 г. заявление ФИО9 и ФИО1 об отсрочке исполнения решения Лискинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-165/2021 по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - оставлено без удовлетворения, и заявителями данное определение суда не обжаловано.

13 сентября 2021 г. исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств было передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО3 ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО4 (л.д. 137-140), поскольку распоряжением ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области № 2-р от 11 января 2021 г. на ФИО4 возложена обязанность исполнять исполнительные документы о выселении. Этим же распоряжением установлен взаимозаменяемость ведущих судебных приставов-исполнителей ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО4 и ФИО3 (л.д. 141-150).

20 октября 2021 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области поступило заявление взыскателя ФИО6 об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Также ФИО6 указал, что претензий к ФИО1 и ФИО9 он не имеет (л.д. 82).

20 октября 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО4 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ФИО1 ограничения (л.д. 83).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕГПУ 20 октября 2021 г. на адрес: 10852399061, а также посредством простой почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, согласно реестру об отправке от 21 октября 2021 г. (л.д. 84), поскольку иной свой адрес ФИО1 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области не сообщил (л.д. 133-136).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 04 октября 2022 г. ФИО8, являющаяся представителем ФИО1 ознакомилась с исполнительным производством №-ИП, а также получила копию постановления об окончании данного исполнительного производства от 20 октября 2021 г.

Согласно почтовому штампу на конверте с указанным заявлением административный истец обратился в суд 13 октября 2022 г. (л.д. 9), то есть срок обращения с настоящим административным иском не истек, поскольку ФИО1 узнал о предполагаемом нарушении своего права только после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как усматривается из представленного материала исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19 августа 2021 г., в рамках исполнительных производств с какими-либо запросами, ходатайствами, заявлениями ФИО1 не обращался, хотя постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 20 августа 2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и его действий (бездействия) ФИО1 в силу положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был составлен акт о фактическом выселении должника и об отсутствии какого-либо его имущества в доме, не был составлен акт описи имущества, которое должник не вывез из жилого помещения, а также не обеспечено хранение описанного имущества должника, не является состоятельной, поскольку согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Ч. 5 ст. 107 указанного закона предусматривает. что принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что такие меры как составление акта о фактическом выселении должника, составление акта описи имущества применяются в случае принудительного исполнения требований о выселении, а принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после установления факта неисполнения решения суда должником в установленный для добровольного исполнения срок. Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ выдается в интересах и в пользу взыскателя, которым является физическое или юридическое лицо, и именно данная сторона принудительного взыскания задолженности является инициатором исполнительного производства, его права и обязанности тесно связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, осуществляемыми в рамках исполнительного производства; обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению на следующий день по истечению срока для добровольного исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. А поскольку судом установлено, что принудительное исполнение требований о выселении судебными приставами-исполнителями ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО3 и ФИО4 не производилось, и такое требовании взыскателем ФИО6 не заявлялось, соответственно в соответствии с п. 5 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» составление акта о выселении и описи имущества в данном случае не требовалось. Постановления о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО4 не выносилось, так как от взыскателя поступила информация об исполнении ФИО1 решения суда о его выселении.

На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП у судебного-пристава исполнителя имелась информация о добровольном выполнении требований исполнительного документа о выселении, а также заявление взыскателя, в котором он просил прекратить ИП, в связи с указанными обстоятельствами (л.д. 82), от должника ФИО1 заявлений и ходатайств в адрес должника не поступало.

В ходе рассмотрения указанного административного дела, судом также было установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2022 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ФИО6 ФИО10 (л.д. 97), и сведения о новом собственнике указанного недвижимого имущества указаны в ЕГРН (л.д. 98-101), а значит совершение повторных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в настоящее время является невозможным, поскольку это нарушит права третьего лица.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 и ФИО3 в рамках исполнительного производства не имеется, и ими принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ФИО1 к судебным пристава-исполнителям ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО4 и ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО4 и ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.