РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 26 сентября 2023 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-005118-41 (2а-4443/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Свердловскому ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав, возложении обязанности,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» (далее ООО «АУС) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <Номер обезличен>. Взыскателем были направлены множественные ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. Административному истцу стало ясно, что должник в адресе не установлен, иное место проживание также не установлено. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают и единственное решение – направление в розыск должника и его имущества. В сводке по исполнительному производству взыскатель узнал о том, что должник ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 Согласно информации с портала ФССП России <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 46 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). При направлении запроса в открытом источнике service.nalog.ru у должника недействительный ИНН, в связи с чем административному истцу стало понятно, что должник умер. Таким образом, ООО «АУС» полагает, что судебным приставом-исполнителем не было сделано запроса в ЗАГС о смерти должника, а также незаконно окончено исполнительное производство. Также взыскатель считает, что еще одним фактом нарушения судебного пристава-исполнителя является не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в установленные законом сроки. Об окончании исполнительного производства взыскатель узнал <Дата обезличена> при получении конверта. Взыскатель не получил ни одного запрашиваемого документа в рамках исполнительного производства. ООО «АУС» полагает, что судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника, не совершены исполнительские действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход.
На основании изложенного, административный истец ООО «АУС» просит суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела вынести постановление об отмене постановления окончании исполнительного производства.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.
Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, указав, что об окончании исполнительного производства ему стало известно <Дата обезличена> при получении постановления об окончании исполнительного производства.
В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 15 741,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 314,84 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» его процессуальным правопреемником ООО «АУС».
ООО «АУС» обратилось в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 для исполнения судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по <Дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, в ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы:
<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, 11, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в банки о предоставлении сведений о наличии у должника счетов;
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в службу ЗАГС Иркутской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей;
<Дата обезличена> в Гостехнадзор о наличии у должника специальных прав;
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о предоставлении информации о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами;
<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ФНС России о предоставлении информации из ЕГРН о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, счетах в банках;
<Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ПФР о предоставлении информации о СНИЛС, получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях.
Согласно поступившим ответам сведения о наличии у должника зарегистрированных специальных прав и зарегистрированные автомототранспортные средства, а также открытые счета в банках у должника отсутствуют.
Согласно ответу органов ЗАГС от <Дата обезличена> сведения о смерти ФИО4 в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах исполнительного производства, должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен, имущество не установлено.
Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем в ходе настоящего исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также действия, выраженного в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Судом установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое утверждено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
Судом также установлено и не опровергнуто административным истцом, что постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (дата почтового реестра <Дата обезличена>) и получены адресатом <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями Свердловского ОСП <адрес обезличен>, скриншотом с базы АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.
В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требования соответствующего исполнительного документа не были исполнены, при наличии к тому объективной возможности.
Направление копии постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> с оригиналом исполнительного документа с нарушением установленном законом срока – <Дата обезличена>, не может свидетельствовать и служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемыми решением, бездействием судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем, требования истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, также удовлетворению не подлежат.
Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока по направлению (несвоевременное направление) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении данных документов в адрес взыскателя.
При этом, несвоевременное направление в адрес взыскателя данных документов, а также иных процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для возложения на ответственных должностных лиц отделения обязанности по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске, по отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Свердловскому ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 г.