61RS0036-01-2022-004840-90

Судья: Тупикова А.А. Дело № 11-581/2023

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении дела об административном правонарушении 61 ОВ 22602210024 от 22 октября 2022 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении дела об административном правонарушении 61 ОВ 22602210024 от 22 октября 2022 года прекращено административное производство в отношении неустановленного водителя за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водитель автомобиля ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2023 года постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении дела об административном правонарушении 61 ОВ 22602210024 от 22 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления должностного лица, возвращении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное расследование должностным лицом проводилось с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Как усматривается из постановления ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 22 октября 2022 года, 21 июля 2022 года на 938 км+300м автодороги М-4 «Дон» в 01 час. 00 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Интернационал» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе полуприцепа «Тонар» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО1, которому были причинены механические повреждения, и неустановленного грузового транспортного средства, под управлением неустановленного водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования была изъята видеозапись дорожно-транспортного происшествия с видеокамеры, расположенной на территории стояночного комплекса. При просмотре данной видеозаписи идентифицировать грузовой автомобиль не представилось возможным в связи с плохим качеством видео. Других видеокамер наружного наблюдения с видео-фиксацией на месте дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. Обследование территории стояночного комплекса с целью установления очевидцев происшествия, опрос водителей транспортных средств на стояночном комплексе, сотрудников стояночного комплекса и АГЗС на 938 км автодороги М-4 «Дон», работников АЗС «Газпром» на 941 км автодороги М-4 «Дон» (по ходу движения скрывшегося ТС), результатов не дали. До настоящего времени автомобиль и водитель не установлены.

На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 6 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекал 21 октября 2022 года, постановлением от 22 октября 2022 года производство по данному делу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Предметом рассмотрения у судьи районного суда являлось постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое не может повлечь каких-либо правовых последствий для участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 июля 2022 года, может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства. По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 судья районного суда не мог принять иного, чем фактически было вынесено решения независимо от любых доводов, которые могли быть приведены в обоснование своих возражений.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: 938 км+300 м автодороги М-4 «Дон», имели место 21 июля 2022 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 21 октября 2022 года, постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности делу инспектором ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области вынесено 22 октября 2022 года, по истечении данного срока, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется, в том числе и по доводам поданной жалобы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лиц участников дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении дела об административном правонарушении 61 ОВ 22602210024 от 22 октября 2022 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: