К делу №2-1773/2025

УИД № 23RS0011-01-2025-000826-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «03» июня 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 о возмещении ущерба от дтп,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 887 800 рублей и судебных расходов за оплату экспертного заключения в размере 15000 рублей и госпошлины в размере 23 056 рублей.

В обоснование своего требования указал, что 31.07.2024 года в 09 часов 10 минут <данные изъяты>2, при управлении автомобилем «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке федеральной автодороги «ДОН» на 1438 км., + 400 м., при выезде с обочины на проезжую часть дороги допустил столкновение с принадлежащим <данные изъяты>3 автомобилем «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением, от удара автомобиль «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> откинуло на металлическое ограждение.

В результате указанного ДТП пострадал пассажир автомобиля «PEUGEOT BOXER» государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>6

Также в результате указанного ДТП принадлежащий <данные изъяты>3 автомобиль PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком Р615СВ-93 получил механические повреждения, что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от 31.07.2024 года.

В последствии было установлено, что <данные изъяты>1 управлял автомобилем «МAZDA 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в день совершения дорожно-транспортного происшествия, что также отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <данные изъяты>3 был лишен возможности на получение страхового возмещения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от <данные изъяты> об ОСАЕО, в связи с чем <данные изъяты>3 инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно выводов экспертного заключения <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от <данные изъяты> с учетом округления составила: 1 616 800 рублей.

Средняя рыночная стоимость аналога транспортному средству «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в неповрежденном виде на дату ДТП составляла: 1 012 500 рублей.

Величина суммы годных остатков транспортного средства - автомобиля «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет: 124 700 рублей.

Таким образом, сумма причиненного <данные изъяты>3 материального ущерба производится из расчета: 1 012 500 рублей - 124 700 рублей = 887 800 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда напрвили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что 31.07.2024 года в 09 часов 10 минут <данные изъяты>2, при управлении автомобилем «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке федеральной автодороги «ДОН» на 1438 км., + 400 м., при выезде с обочины на проезжую часть дороги допустил столкновение с принадлежащим <данные изъяты>3 автомобилем «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением, от удара автомобиль «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> откинуло на металлическое ограждение.

В результате указанного ДТП принадлежащий <данные изъяты>3 автомобиль PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения, что также отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также установлено, что <данные изъяты>1, управлял автомобилем «МAZDA 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в день совершения дорожно-транспортного происшествия, что также отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от <данные изъяты> с учетом округления составила: 1 616 800 рублей.

Средняя рыночная стоимость аналога транспортному средству «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в неповрежденном виде на дату ДТП составляла: 1 012 500 рублей.

Величина суммы годных остатков транспортного средства - автомобиля «PEUGEOT BOXER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет: 124 700 рублей.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оценщик обладает необходимыми познаниями, заключение содержит фотоматериал повреждений транспортного средства, калькуляцию стоимости запчастей и услуг по их замене.

Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 887800 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23056 руб., что подтверждается чеком от 12.02.2025г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг по проведению оценки ущерба в размере 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38056 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 о возмещении ущерба от дтп - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>3: 887 800 (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот) руб. - сумма восстановительного ремонта; 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - стоимость экспертного заключения; 23 056 (двадцать три тысячи пятьдесят шесть) руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: