Решение по делу № 2-704/2023 от 31.08.2023

Дело №2-704/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000042-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 31 августа 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ивановой К.П.,

представителя ответчика ФИО1 – Курило В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Хостинского района города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 20.04.2011 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 557 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель квартала 29 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем на данный участок 22.12.2008 зарегистрировано право собственности ФИО9 20.04.2021 на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2022.

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО10 на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от 28.12.1992 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков». Однако само постановление является не персонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым предоставляются земельные участки.

Согласно информации Хостинского отдела г. Сочи от 16.11.2022 № свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 02.02.1994 № на архивном хранении отсутствует.

Кроме того, из текста Постановления № следует, что основанием его вынесения является постановление главы администрации города Сочи № от 03.04.1992 «О переоформлении садоводческих товариществ», которое согласно информации МКУ «Архив г. Сочи» от 30.05.2022 № не издавалось.

По результатам изучения постановления №, представленного 18.10.2021 МКУ «Архив г. Сочи» установлено, что последним предусмотрена регистрация новой редакции устава садоводческих товариществ и переоформление садовых земельных участков в пожизненное наследуемое владение в отношении садовых товариществ «Мир», «Родники», «Молот», «Финансист», «Зодчий», «Плодородие», «Восточное», «Огонек», «Калинка», «Здоровье - 3».

Также, предусмотрена выдача каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, а не свидетельства.

Для оформления права собственности последнего использована форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, утвержденная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, удостоверяла с 19.03.1992 права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Следовательно, свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №, подлежало обязательной замене на государственный акт.

Кроме того, прокурор указывает, что согласно землеустроительному делу на земельный участок с кадастровым номером № отвод земельного участка произведен в 2008, а не в 1994. В связи с этим, оснований для формирования в 1994 году земельного участка с кадастровым номером № в границах с/т «Мир» не имелось, следовательно, не имелось оснований для регистрации права собственности за ФИО11

Прокурор полагает, что правовых оснований для предоставления спорного участка ФИО12 не имелось в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном законном порядке из состава земель Сочинского государственного природного национального парка.

В связи с изложенным, прокурор полагает, что право собственности ФИО13 а в последующем ФИО1 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Иванова К.П., заявила об изменении исковых требований, согласно чего прокурор просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 20.04.2011 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 557 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок, а также произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в ЕГРН сведений об образованных земельных участках в соответствии с прилагаемыми каталогами координат.

Также просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №, признать право собственности ФИО1 на земельный участок №, образованные в результате раздела земельного участка № в соответствии с прилагаемыми каталогами координат, а также произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации прав на образованные земельные участки.

На удовлетворении исковых требований с учетом их изменения настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 – Курило В.В., явившись в судебное заседание, заявленные прокурором уточненные исковые требования в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ от 03.05.2023 признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк», представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель третьего лица Садово-огороднического товарищества «Мир», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 г. № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978 год, утратил силу 06.03.1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29.01.1997 №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 03.08.2018) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г. №.

На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19.05.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 17.05.2006.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

В силу ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (далее –ЗК РСФСР 1970 года), ст.ст. 29, 37 ЛК РСФСР 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175, ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предоставление земель лесов первой группы, к которым относятся национальные парки, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется после проведения процедуры изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Истец указал, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО14 на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от 28.12.1992 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

При этом, данное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Также данное постановление устанавливает требование о выдаче каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Для оформления права собственности использована форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, которая в силу п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., удостоверяла с 19.03.1992 права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Однако на свидетельстве ФИО15 отметка о его визировании председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует.

Из заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021 следует, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на план лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года), последний частично располагается <адрес> который составляет территорию Сочинского национального парка. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности изображено на схеме пересечения (наложения).

Данное заключение специалиста соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦЭО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от 11.07.23, земельный участок с кадастровым номером № не огорожен и не может быть индивидуализирован на местности. Его фактическая площадь и конфигурация в процессе обследования установлены не были.

Согласно полученным данным, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № входят в границы земельного участка БФО «Мацеста» г. Сочи садово-огородного товарищества «Мир», в соответствии с Государственным актом № от 19.09.1990, согласно которого Бальнеофизиотерапевтическому объединению «Мацеста» сочинского территориального Совета курортами профсоюзов г<адрес> был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 7,06 га для коллективного садоводства.

Также экспертом установлено, что площадь, конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № близки по своим параметрам проектным границам территории участков садоводов общества «Мир» БФО «Мацеста» в Хостинском районе г.Сочи.

Согласно заключению эксперта, по графическому материалу (т.1 стр. 161), ввиду недостатка объема необходимой для исследования информации, невозможно с достаточной точностью определить и сопоставить границы земель квартала 29 Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с границами земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Положениями ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 г. №, предусматривался запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда с 30.05.1991 г.

Предоставление же лесов национальных парков в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, производилось в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земель национальных парков для организации коллективного садоводства допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации).

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 г. №-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Сведений о принятии иных распоряжений Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, что подтверждается письмами ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022г. №, от 20.07.2022г. №

Иной порядок предоставления земель Сочинского национального парка, который не предусматривал бы предварительное изъятие земель Советом Министров РСФСР, отсутствовал.

Таким образом, спорный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не отводился.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом – территориального органа Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 23.05.2022, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, лесопокрытый, фактически не осваивается, что также подтверждается заключением эксперта.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Более того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание признание ответчиком уточненных прокурором исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство АНО ЦЭО «Экспертиза» о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 03.05.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО ЦЭО «Экспертиза». Производство экспертизы исполнено, в материалы дела представлено заключение.

Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО1, вместе с тем оплата за проведение экспертизы не внесена.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АНО ЦЭО «Экспертиза» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 20.04.2011 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 557 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

2. Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

3. Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

№ точки

<данные изъяты>

4. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе - Краснодарский край, г. Сочи, Нижне-Сочинское лесничество Сочинского национального парка.

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на земельный участок №, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки

<данные изъяты>

7. Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Пункты 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения пунктов 1, 2, 3 решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЦЭО «Экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 07 сентября 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу