Дело № 2А-2681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Ражеве В.Р. с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4, начальнику ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 ФИО13, вр.и.о. начальника ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 ФИО14, УМВД России по г.Н.ФИО4 о признании незаконным отказа должностных лиц отдела полиции №... УМВД России по г. ФИО3 в предоставлении квалифицированной юридической помощи административно задержанной ФИО1 (дата) в связи с введением специального плана «Крепость»,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(дата) на площади Максима Горького г. ФИО3 примерно в 17:15 сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО1, (дата) г.р., которую в последующем примерно в 17:50 доставили в отдел полиции №... УМВД России по г. ФИО3.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи адвокат ФИО2 (примерно в 19:30) прибыл к отделу полиции, имея при себе ордер и адвокатское удостоверение, однако ему было отказано в допуске в помещение учреждения по причине объявления плана «Крепость». Связавшись с ФИО1, адвокат сообщил о наличии препятствий к допуску к ней. Совместно с доверителем ФИО2 сообщали должностным лицам отдела полиции о существенном нарушении конституционного права ФИО1 на квалифицированную юридическую помощь, гарантированного ст. 48 Конституции РФ. Однако в очередной раз было сообщено о невозможности допуска адвоката по причине объявления начальником отдела полиции плана «Крепость».

В отсутствие адвоката, без предоставления возможности конфиденциальной встречи для оказания квалифицированной юридической помощи у ФИО1 были отобраны только объяснения, иные процессуальные действия, в том числе регламентированные КоАП РФ, в отношении ФИО1 совершены не были.

В своем объяснении, отобранном инспектором ОИАЗ УМВД России по г. ФИО3, ФИО1 отметила, что к ней не допустили адвоката.

(дата) адвокатом ФИО2 подан письменный адвокатский запрос и.о. начальника отдела полиции №... УМВД России по г. ФИО3 А.В.

Согласно ответу начальника отдела полиции ФИО13 от (дата), «С учетом складывающейся оперативной обстановки, а также большого количества граждан, доставленных в отделы полиции за нарушение Федерального закона от (дата) № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях обеспечения антитеррористической защищенности, а также охраны и обороны зданий Органов Внутренних Дел, недопущения возможного захвата собственных объектов Органов внутренних Дел, провокаций и нападений на сотрудников полиции, занимающихся доставлением и оформлением граждан, было принято решение ввести специальный план «Крепость». В 13.00 было принято решение о введения плана «Крепость», согласно распоряжения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу ФИО3 за №...-Р от (дата). По мере стабилизации оперативной обстановки (дата) в 00.05 минут, план «Крепость» был снят».

Несмотря на введённый специальный план «Крепость», отдел полиции №... УМВД России по г. ФИО3 функционировал в ограниченном режиме только для адвокатов: сотрудники полиции и гражданские лица спокойно проходили в отдел и выходили из него, а также в отдел полиции были допущены члены общественной наблюдательной комиссии (адрес), что подтверждается объяснениями очевидца ФИО10 и отчетом общественной наблюдательной комиссии (адрес) по результатам посещения отдела полиции.

Полагают, что настоящие ограничения, выразившиеся в недопуске к доверителю, неправомерны, нарушили конституционное право ФИО1 на квалифицированную юридическую помощь, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, а также привели к воспрепятствованию исполнения профессиональной обязанности адвоката ФИО2 в предоставлении юридической помощи.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которые в силу статьи 56 Конституции РФ не подлежат ограничению.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным

законодательством Российской Федерации. Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Статья 25.5 КоАП РФ предусматривает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, то есть полномочия адвоката должны быть удостоверены лишь ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Данные права задержанных непосредственно связаны с правами адвоката, закрепленными в Федеральном законе от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Резюмируя, вышеуказанное регулирование предоставляет право любому задержанному лицу, а равно - доставленному в отдел полиции помимо его воли, прибегнуть к помощи адвоката для оказания профессиональной юридической помощи, а адвоката наделяет соответствующими возможностями для оказания данной помощи.

Как отметил Конституционный суд РФ в своем определении № 308-О от 12.07.2005 г., непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. Федеральный законодатель, как следует из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3), вправе конкретизировать содержание закрепленного в статье 48 Конституции Российской Федерации права и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен допускать искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление КС РФ № 14-П от 25.10.2001 г.).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении № 383-0 от 26.03.2019 г., пункт 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (на основании которого также вводится план «Крепость») направлен на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей и с учётом правовых позиций Конституционного Суда сам по себе не допускает произвольного применения и не создает непреодолимых препятствий для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, право на получение квалифицированной юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от организационно-технических обстоятельств. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, право, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, не подлежит ограничению.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным отказ должностных лиц отдела полиции №... УМВД России по г. ФИО3 в предоставлении квалифицированной юридической помощи административно задержанной ФИО1 (дата) в связи с введением специального плана «Крепость», что нарушило конституционное право ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и профессиональное право адвоката ФИО2 на ее оказание.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Дали пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Н.ФИО4 ФИО6 полагала требования административных истцов не подлежащими удовлетворению. Дала пояснения по существу дела.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются членами (марка обезличена), в полномочия которой входит общественный контроль соблюдения прав задержанных граждан в местах принудительного содержания, ими была получена информация о проведении массового мероприятия (дата), где предполагались массовые задержания людей сотрудниками полиции. Они прибыли к отделу полиции №... УМВД Росси по г.Н.ФИО4, на основании уведомления их впустили в отдел полиции и в сопровождении начальника провели камерным помещениям, где находилось несколько человек. Им пояснили, что вход в здание ОП ограничен в связи с введением плана «Крепость», посторонние лица не допускаются, доставленные граждане в настоящее время находятся в актовом зале отдела полиции, однако в актовый зал их не пустили, в связи с чем, они по результатам осмотра камер ими был составлен акт, в котором было указано, что у задержанных отсутствует вода в свободном доступе. Также свидетель ФИО8 пояснила, что видела в одном из служебных кабинетов мужчину и женщину, с которыми проводилась работа, свет в помещении был отключен.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 является её дочерью. Она узнала о её задержании, прибыла к зданию ОП №..., куда не пускали адвокатов, ей известно, что доставленных граждан содержали в актовом зале, пытались взять у них объяснения. Адвокатов, прибывших к отделу внутрь не пускали.Около 20:00-21.00 ФИО1 из отдела полиции №... отпустили.

Свидетель ФИО10 пояснила, что (дата) был задержан и доставлен с митинга в ОП №... её знакомый ФИО5 ФИО2, в отношении него, в дальнейшем был составлен административный материал. Она приехала передать ему паспорт, но ни её, ни адвоката ФИО15 в здание отдела полиции не пустили, сотрудники были в бронежилетах, при этом сотрудники полиции выходили из здания покурить и беспрепятственно возвращались обратно, но родственников и адвокатов задержанных в здание не пускали, начальник полиции к ним не вышел.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) ФИО1, (дата) г.р., в 18 ч. 20 мин. доставили в отдел полиции №... УМВД России по г. ФИО3. После установления личности и опроса, ФИО1 в 21 час. 50 мин. была отпущена. Указанное обстоятельство подтверждается заверенной копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа внутренних дел (запись №...).

Из пояснений представителя административного ответчика УМВД по г.Н.ФИО4 ФИО6 следует, что основанием для доставления в ОП№... УМВД России по г.Н.ФИО4 явилось проверка личности гражданки, участвующей в незаконном массовом мероприятии.

Суд учитывает, что по результатам установления личности и опроса ФИО1 в ОП №... УМВД России по г. ФИО3, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось. Как следует из ответа ВРио начальника ОП №... ФИО18 от (дата) протокол об административном правонарушении по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 не составлялся. Из материалов дела следует, что, протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен в ОП №... УМВД по г.Н.ФИО4 (дата) на основании рапорта сотрудника УМВД России по г.Н.ФИО4. Административный материал представленный в материалы дела также, не содержит каких-либо документов, составленных в ОП№... УМВД России по г.Н.ФИО4 в отношении ФИО1 Таким образом, какие-либо мероприятия по оформлению дела об административном правонарушении или материалов к нему, в ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 (дата) не проводилось.

В силу ст.25.5 КоАП РФ Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как уже указано выше, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОП №... УМВД России по (адрес) не возбуждалось.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Форма ордера адвоката утверждена Приказом Минюста России от (дата) N 47 (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 28095).

В соответствии с ордером №... от (дата) адвокат ФИО2 был уполномочен защищать интересы ФИО1 лишь в Нижегородском районном суде г.Н.ФИО4. Согласно материалов дела указанные полномочия им были осуществлены при рассмотрении административного материала в Нижегородской районном суде г.Н.ФИО4, где адвокатом ФИО2 суду был предъявлен указанный ордер. Таким образом, профессиональное право адвоката ФИО2 на оказание юридической помощи согласно ордеру №... от (дата) не нарушено.

На ряду с изложенными обстоятельствами судом установлено, что в соответствии с требованием распоряжения Управления МВД России по Г.Н.ФИО4 от (дата) №...-р в ОП №... Управления МВД России по Г.Н.ФИО4 (дата) проведено тактико-специальное занятие по отработке действий личного состава при введении в действие плана охраны и обороны собственных объектов ОВД «Крепость».

Согласно требованиям приказа МВД России от (дата) №...дсп «О совершенствовании охраны и обороны зданий территориальных органов МВД России», доступ лиц внутрь административного здания ОВД блокируется, до отмены указанного плана.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО6 следует, что адвокатам, прибывшим в ОП №... Управления МВД России по Г.Н.ФИО4 для оказания юридической помощи, было предложено подождать окончания мероприятий, после чего их проводят к подзащитным.

План охраны и обороны административных зданий территориальных органов МВД России «Крепость» основывается на действии приказа МВД России от (дата) №...дсп «О совершенствовании охраны и обороны зданий территориальных органов МВД России» и приказа МВД России от (дата) №...дсп «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при возникновении чрезвычайных обстоятельств (чрезвычайных ситуаций)».

В соответствии с требованиями приказа МВД России от (дата) №...дсп «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при возникновении чрезвычайных обстоятельств (чрезвычайных ситуаций)» для обучения действиям при возникновении ЧО (ЧС) личного состава и надлежащей организации взаимодействия сил и средств территориального органа МВД России проводится в различных формах подготовка сил и средств территориального органа МВД России, в том числе в виде тактико-специальных занятий, учений и тренировок.

В соответствии с п.69 приказа МВД России 580дсп от (дата) «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел Российской Федерации» план Крепость», в том числе и процедура приведения в действие данного плана, носит гриф «Секретно».

Таким образом, проведение тактико-специального занятия по отработке действий личного состава при введении в действие плана охраны и обороны собственных объектов ОВД «Крепость» (дата) (нерабочий день), полностью соответствует распоряжению Управления МВД России по Г.Н.ФИО4 от (дата) №...-р, основанному на внутренней нормативно-распорядительной документации для служебного пользования.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые действия административных ответчиков основаны на законе, проведены в соответствии с представленными сотрудникам полиции полномочиями. Какие – либо права ФИО1 при установлении её личности в отделе полиции №... не нарушены, правовые основания для допуска адвоката ФИО2 в ОП№... УМВД России по г.Н.ФИО4 как защитника с учетом ордера №... от (дата) и в период проведения ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 тактико-специального занятия по отработке действий личного состава при введении в действие плана охраны и обороны собственных объектов ОВД «Крепость», отсутствовали, его право на оказание юридической помощи не нарушено.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4, начальнику ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 ФИО13, вр.и.о. начальника ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 ФИО14, УМВД России по г.Н.ФИО4 о признании недействительным Постановления ФИО11ФИО4 №... от (дата), межевания земельного участка и снятие его с кадастрового учета, записи о признании незаконным отказа должностных лиц отдела полиции №... УМВД России по г. ФИО3 в предоставлении квалифицированной юридической помощи административно задержанной ФИО1 (дата) в связи с введением специального плана «Крепость».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4, начальнику ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 ФИО13, вр.и.о. начальника ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО4 ФИО14, УМВД России по г.Н.ФИО4 о о признании незаконным отказа должностных лиц отдела полиции №... УМВД России по г. ФИО3 в предоставлении квалифицированной юридической помощи административно задержанной ФИО1 (дата) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов