Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № ******.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1997 года в рамках уголовного дела № ****** на данное имущество был наложен арест. О наличии ареста на спорное имущество истец узнала в период совершения действий, связанных с регистрацией перехода права собственности. Вместе с тем, данное имущество принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец считает, что сохранение ареста является незаконным и нарушает её права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также без участия истца.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В том числе такая защита может быть осуществлена путем предъявления иска об исключении имущества из описи как разновидности негаторного иска.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, то в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган (статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорным имуществом является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № ******.

В 1997 года в рамках уголовного дела № ****** на данное имущество был наложен арест. По результатам рассмотрения данного уголовного дела Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО7 и ФИО6 Вместе с тем, судом при вынесении приговора не разрешен вопрос о снятии ареста со спорного имущества.

Оснований полагать, что права на спорное жилое помещение имеют ФИО7 и ФИО6 у суда не имеется, поскольку указанные лица о своих правах не заявляли. Наоборот, данное имущество принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 не является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не может и не должна отвечать по обязательствам лиц, признанных обвиняемыми по уголовному делу, сохранение ареста, нарушает права ФИО2 как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № ****** от ареста.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников