Решение по делу № 2-6024/2023 от 12.12.2023

Дело ...

03RS0...-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания КАЮ,

с участием:

представителя истца ЛЛП – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Трансгазстрой», ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЛЛП обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Трансгазстрой», ФАФ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что «04» декабря 2022 года в 15.30час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога М5 Урал, 1307 км., в результате которого принадлежащему истцу на основании права собственности автомобилю (трак трейлер) KRONE SDR27 г/н ... были причинены и механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 13.9, 10.1 Правил дорожного движения при управлении ТС SHACHMAN Х33186Т366 г.р.з. .... Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП ответственность водителя ФАФ при управлении транспортным средством SHACHMAN SX33186T366 г.р.з. ... по полису САГО не застрахована (Полис отсутствовал). ФИО3 с его слов выполнял обязанности водителя. Автомобиль на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «Трансгазстрой», ОГРН <***>. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, данная организация занимается деятельностью автомобильного грузового автотранспорта (основной ОКВЭД 49.41). ООО «Трансгазстрой» не выполнило, как собственник, обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности. (Ранее действовал полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», где страхователем было ООО «Трансгазстрой», но на дату ДТП 04.12.2022г. прекратил свое действие).

Для расчета суммы ущерба истец обратился в ООО «ЭкспертОценка». Согласно экспертному включению .../К-40 от 07.02.2023г. сумма восстановительных расходов без учета износа оставила 772 200 (семьсот семьдесят две тысячи двести) рублей.

За проведение оценки восстановительного ремонта истец оплатил 15 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз» сумма восстановительного ремонта прицепа KRONE SDR27 г.р.з. ... составила 592 037, 00 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований с надлежащего ответчика истец настаивает, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 592 037,00 судебные расходы за оценку ущерба пи подаче иска 15000,00 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 40 000, 00 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 10 922 рубля, расходы за отправку телеграмм 503, 32 рубля, 551,89 рублей.

В дополнение к иску истец указал, что ответчиком в материалы гражданского дела был предоставлен полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX 0281970096 со сроком страхования с 07.12.2022г. по 06.12.2023г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло < дата >. Таким образом, на дату ДТП полис отсутствовал. Это подтверждается также информацией с официального сайта РСА, ответом страховщика об отказе в выплате в связи с отсутствием полиса у виновника, т.е. у ООО «Трансгазстрой».

Ответчик также ссылается на платежное поручение об оплате полиса по счету, однако достоверно нельзя определить, что это оплата именно полиса XXX 0281970096. Информация о том, что сначала выставляется счет и оплата, а потом присваивается номер полиса также недостоверна. Оплата производится именно за конкретный полис, где указана сумма за конкретный автомобиль и водителей.

Согласно, ст. 957 ГК РФ, договор страхования начинает действовать с момента уплаты страховой премии, если договором не предусмотрено иное.

Но в полисе XXX 0281970096 указан конкретный срок страхования с < дата > по 06.12.2023г., следовательно, здесь применяется условие договора. Других доказательств относительно срока Полиса ответчиком не представлено.

Истец Ланг Л.Л. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФАФ, представитель ответчика ООО «Трансгазстрой» ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ОЕА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, «04» декабря 2022 года в 15.30час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога М5 Урал, 1307 км., в результате которого принадлежащему истцу ЛЛП на основании права собственности автомобилю (трак трейлер) KRONE SDR27 г/н ... были причинены и механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от < дата >г. усматривается, что ФИО3, управляя транспортным средством SHACHMAN SX33186T366 г.р.з. ..., принадлежащим ООО «Трансгазстрой», нарушил п.13.9, п.10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. Постановление вступило в законную силу 14.12.2022г.

Гражданская ответственность Ланга Л.Л. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ....

Гражданская ответственность водителя ФАФ на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства SHACHMAN SX33186T366 г.р.з. ... на момент ДТП являлось ООО «Трансгазстрой», гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

По заявлению истца ЛЛП по убытку ..., САО «ВСК» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на дату ДТП 04.12.2022г. у ФИО3 отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ОСАГО.

Согласно информации с официального сайта РСА, ранее действовавший полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», где страхователем было ООО «Трансгазстрой», на дату ДТП - 04.12.2022г. прекратил свое действие.

За проведение оценки восстановительного ремонта истец оплатил 15 000,00 рублей.

Определением Советского районного суда ... от < дата >г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Трансгазстрой» ФОВ по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» ... от < дата >г., стоимость восстановительного ремонта прицепа KRONE SDR27 г/н ... на дату ДТП – 04.12.2022г. составляет без учета износа 592037,00 руб., с учетом износа – 267036,00 руб.

Экспертное заключение ООО «Лаборатория экспертиз» ... от < дата >г. в полной мере отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, заключение судебной экспертизы суд берет за основу выводов суда о размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и убытков, причиненных изъятием жилого помещения. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, ответчиками не представлено.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ООО «Трансгазстрой», ФАФ материального ущерба.

Определением суда от 23.11.2023г. по делу в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Из представленных представителем ответчика ООО «Трансгазстрой» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» документов следует, что полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX 0281970096 имеет срок страхования с 07.12.2022г по 06.12.2023г., согласно платежному поручению ... оплата по полису ОСАГО в размере 30231,39 руб. произведена 18.11.2022г.

Согласно ч.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Срок действия договора страхования относится к существенному условию договора, т.е. условию, по которому между страховщиком и страхователем обязательно должно быть достигнуто соглашение. Срок договора страхования определяется сроком его действия. При отсутствии в договоре страхования согласованного условия о сроке (как и иного существенного условия) договор в целом может быть признан незаключенным. Начало действия договоров страхования может по-разному определяться в договорах, заключаемых по консенсуальной модели договора (когда это допускается законом (п. 1 ст. 957 ГК РФ) и заключаемых по наиболее распространенной модели реального договора. Срок в договоре страхования определяет промежуток (период) времени, в пределах которого на страховщика возлагается риск возможных последствий предусмотренного договором или законом события. В то же время страхователь при наступлении страхового случая вправе требовать от страховщика исполнения лежащей на нем обязанности. В течение согласованного сторонами периода времени (срока) страховой интерес подлежит страховой защите

Договор страхования гражданской ответственности заключается на срок не менее года (ст. 10 Закона N 40-ФЗ). Он является публичным и начинает действовать с момента, определенного в нем. Если этот момент в договоре не указан, то со дня уплаты страхового взноса (ст. 957 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, поскольку в полисе ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX 0281970096 указан срок страхования с 07.12.2022г. по 06.12.2023г., оснований полагать, что на момент ДТП – 04.12.2022г. он являлся действующим, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 являлся работником - водителем ООО «Трансгазстрой», а транспортное средство SHACHMAN SX33186T366 г.р.з. ... принадлежит на праве собственности ООО «Трансгазстрой». Ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет работодатель, в то время как работник несет ответственность перед работодателем, возместившим причиненный им вред.

Поскольку на момент ДТП – 04.12.2022г. гражданская ответственность ООО «Трансгазстрой», в собственности которого находится транспортное средство SHACHMAN SX33186T366 г.р.з. ..., не была застрахована, полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX 0281970096 со сроком страхования с 07.12.2022г. по 06.12.2023г., не действовал, оснований для удовлетворения требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность работника и работодателя в случае причинения вреда работником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и считает необходимым взыскать с ООО «Трансгазстрой» в пользу Ланга Л.Л. стоимость восстановительного ремонта прицепа KRONE SDR27 г/н ... без учета износа в размере 592 037,00 руб., установленную заключением эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» ... от < дата >г.

При этом, собственник источника повышенной опасности - ответчик ООО «Трансгазстрой» в силу закона наделен правом требования взыскания с ФАР взысканных денежных сумм в порядке регресса (поскольку ФИО5 на момент ДТП являлся работником ООО «Трансгазстрой».).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Установление размера и порядка платы услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Трансгазстрой» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по отправке телеграмм в размере 1055, 21 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Трансгазстрой» в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ООО «Трансгазстрой» в пользу истца в размере 10922,00 руб.

ООО «Лаборатория экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Трансгазстрой» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЛЛЛ к ООО «Трансгазстрой», ФАФ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансгазстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта прицепа KRONE SDR27 г/н ... без учета износа в размере 592 037,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1055,21 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, государственную пошлину в размере 10922,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансгазстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЛЛЛ к ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.