Дело № 2-170/2025 (2-1680/2024)
УИД 65RS0017-01-2024-002071-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Кудине А.К.,
с участием помощника прокурора Кежик У.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
16.12.2024 года Холмский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 года по дату вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Холмского городского суда от 23.10.2024 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст. 291,1УК РФ, из которого следует, что ФИО2 испытывая материальные затруднения, путем обмана, получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 460 000 рублей, которыми в последующем распорядилась, в связи с чем неосновательно приобрела денежные средства, на которые подлежат начислению проценты.
В судебном заседании помощник прокурора Кежик У.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором Холмского городского суда от 23.10.2024 года, вступившим в законную силу 08.11.2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст. 291,1УК РФ.
Приговором суда установлено, что в период времени примерно с 09 по 13 июня 2023 года ФИО2, испытывая материальные затруднения, с целью получения легкого заработка, посредствам сети «Интернет» и находящегося в ее пользовании мобильного телефона разместила в различных группах Интернет-мессенджера «Telegram» объявления о поиске работы, не требующей большой затраты труда.
В 18 часов 54 минуты 13 июня 2023 года <данные изъяты>», во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств у граждан, путем их обмана, посредствам доступа к сети «Интернет», а также Интернет-мессенджера «Telegram», направил ФИО2 предложение заработка, суть которого заключалась в получении от граждан денежных средств, их пересылке на банковские счета, находящиеся в распоряжении неустановленных лиц, для последующей передачи в качестве взяток должностным лицам из числа сотрудников Вооруженных Сил РФ (далее - ВС РФ), за совершение незаконных действий (бездействий), связанных с освобождением граждан Российской Федерации от военной службы в зоне проведения ВС РФ специальной военной операции.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконных посреднических действий в передаче взяток, и в подтверждение высказанного <данные изъяты>» намерения, по указанию последнего, примерно в 09 часов 00 минут 16 июня 2023 года, неустановленное лицо, действующее в преступном сговоре с <данные изъяты>», обладая низкими моральными качествами, выражающимися в жажде наживы, склонности к незаконным методам получения дохода, находясь в неустановленном месте, с помощью неустановленных технических средств связи, позвонило на стационарный телефон, установленный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представилось дочерью последней - ФИО
В ходе состоявшегося с ФИО1 телефонного разговора, неустановленное лицо представило ФИО1 заведомо ложную информацию, согласно которой ее дочь ФИО явилась виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью второго участника причинен вред, в связи с чем, ФИО срочно необходимы денежные средства для оплаты хирургической лечебной помощи пострадавшему лицу.
ФИО1, будучи введенной в заблуждение, преследуя благие намерения, добровольно согласилась передать неустановленному лицу имевшиеся у нее в распоряжении наличные денежные средства в сумме 460 000 рублей.
В 12 часов 13 минут 16 июня 2023 года <данные изъяты>» в Интернет-мессенджере «Telegram» направил ФИО2 указание о получении денежных средств от ФИО1, для их передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников ВС РФ, за незаконные действия (бездействия), выраженные в освобождении родственника ФИО1 от военной службы в зоне проведения ВС РФ специальной военной операции.
В период времени примерно с 12 часов 14 минут до 13 часов 22 минут 16 июня 2023 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следуя указаниям <данные изъяты>», будучи уверенной, что денежные средства являются взяткой за незаконные действия (бездействия), реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая получить для себя материальную выгоду, ФИО2 лично получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 460000 рублей, после чего незамедлительно скрылась.
Далее, убедившись в сумме полученных от ФИО1 в качестве взятки денежных средств, в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 43 минут 16 июня 2023 года, ФИО2, находясь в здании торгового центра «Альбатрос», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, понимая, что получила от ФИО1 денежные средства в качестве взятки, и лично передает незаконное вознаграждение, предназначающееся должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), в виде освобождения родственника ФИО1 от военной службы в зоне проведения ВС РФ специальной военной операции, с целью получения для себя материальной выгоды, посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) № и установленного в принадлежащем ей мобильного телефоне мобильного приложения «Mir Pay» с доступом к неустановленным в ходе следствия банковской карте и банковскому счету, согласно полученным от <данные изъяты>» указаниям, перевела на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленных лиц, полученные от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 435 000 рублей, о чем посредствам Интернет-мессенджера «Telegram» незамедлительно отчиталась перед <данные изъяты>» путем изготовления и направления фотоснимков с изображением чеков о проведенных операциях, а именно:
- 16 июня 2023 года в 13 часов 23 минуты перевод на сумму 100000 рулей;
- 16 июня 2023 года в 13 часов 30 минут перевод на сумму 100000 рублей;
- 16 июня 2023 года в 13 часов 38 минут перевод на сумму 95000 рублей;
- 16 июня 2023 года в 13 часов 41 минуты перевод на сумму 100000 рублей;
- 16 июня 2023 года в 13 часов 43 минуты перевод на сумму 40000 рублей.
Оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности с <данные изъяты>», и во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 присвоила себе в качестве оплаты ее вышеуказанных преступных посреднических действий, а затем потратила их на личные нужды.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 реализуя свой приступный умысел, обманным путем получила от ФИО1 денежные средства, которыми в последующем распорядилась, при этом доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных ее денежных средств в сумме 460 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик неосновательно приобрела от истца денежные средства в сумме 460 000 рублей, которые до настоящего времени не возвратила, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 года (день неосновательного получения денежных средств) по 11.03.2025 года (день вынесения решения суда) в сумме 129 083,57 рублей, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
16.06.2023 – 23.07.2023
38
365
7,5
3 591,78
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 356,71
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
5 141,92
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
6 881,10
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
9 263,01
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 823,01
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
42 229,51
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
11 085,25
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 029,51
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
17 155,74
01.01.2025 – 11.03.2025
70
365
21
18 526,03
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 460 000 рублей и процентов в сумме 129 083,57 рублей, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в бюджет Холмского муниципального округа Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 782 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 083,57 рублей.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в бюджет Холмского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в сумме 16 782 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.