Дело № 3а-299/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2025 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сидорова В.В.,
при секретаре судебного заседания Гаспарове Р.Д.,
с участием прокурора Новиковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими нормативных правовых актов в части,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими с момента принятия:
пункты 14379, 14386 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
пункты 16423, 16452 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
пункты 16355, 16382, 31762 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........).
В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания, не обладающие признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение зданий в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношения Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
В заключении прокурор Новикова И.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечни в соответствии с требованиями закона.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК № 3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).
Положениями пунктов 3-5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что:
в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях данного пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан соответствующим статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 данной статьи.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости:
- с кадастровым номером ........ площадью 204,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, назначение: нежилое, наименование: здание кафе. В сведениях ЕГРН содержится ограничение права в виде аренды с ООО «Альбин-2002», срок действия с 07.06.2023 с 15.05.2023 на 10 лет;
- с кадастровым номером ........ площадью 496,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, назначение: нежилое, наименование: магазин. В сведениях ЕГРН содержится ограничение права в виде аренды с АО «Продторг», срок действия с 04.04.2023 по 04.04.2030;
- с кадастровым номером ........ площадью 123,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, назначение: нежилое, наименование: магазин. В сведениях ЕГРН содержится ограничение права в виде аренды с ООО «Альфа-М», срок действия с 19.09.2023 в течение 15 лет.
Объект недвижимости с кадастровым номером ........ расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, который имеет вид разрешенного использования «магазины, торговые комплексы, торговые дома; Административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, банки, отделения банков».
Объект недвижимости с кадастровым номером ........ расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, который в период включения в спариваемые перечни имел вид разрешенного использования «для производственной деятельности» с 15.02.2023 по настоящее время расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, который имеет вид разрешенного использования «под кафе «Мороженое»; Административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, банки, отделения банков; Магазины, торговые дома; Предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны); Аптеки».
Судом установлено, что здание с кадастровым номером ........ было включено в перечни на 2018-2020 г. на основании сведений ЕГРН о назначении и наименовании – здание, предназначенное для размещения объектов общественного питания.
Здание с кадастровым номером ........ включено в перечни на 2018-2020 г. на основании сведений о ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект.
Согласно позиции департамента имущественных отношений Краснодарского края указанный объект недвижимого имущества включен в оспариваемые Перечни на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка допускает размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.
Здание с кадастровым номером ........ включено в перечень на 2020 год на основании сведений документов технического учета (инвентаризации) о назначении помещений – здание, предназначенное для размещения торговых объектов.
Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым или торговым центром, указал, что один из видов разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1.).
Судом усматривается, что содержащиеся в ЕГРН о наименовании нежилого здания с кадастровым номером ........ – здание кафе, является самостоятельным основанием для включения его в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.
Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером ........, допускает размещение здания для осуществления деловой и коммерческой деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что включение данного объекта в Перечни для целей налогообложения в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
В соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте, составленном Армавирским бюро технической инвентаризации 18.05.2001 г., в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером ........ площадь помещения с назначением «торговый зал» 75,7 кв. м, что составляет 61,1 кв.м от общей площади объекта 123,9 кв.м.
Таким образом, наименование нежилого здания с кадастровым номером ........ – магазин, а также назначение объекта согласно технической документации – здание, предназначенное для размещения торговых объектов, являются основанием для включения его в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
Кроме того, судом установлено, что в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной Интернет» («Яндекс.Карты», «2ГИС», «Google Maps») содержится следующая информация об использовании спорных объектов недвижимого имущества.
По адресу объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ ............, находятся магазин одежды, магазин алкогольных напитков «Красное&Белое», ЗАГС Новокубанского района, ветеринарный кабинет, помещения нотариусов, агентство недвижимости, магазин канцтоваров «Бит», отделы администрации муниципального образования Новокубанский район, адвокатский кабинет, объединение профсоюза работников агропромышленного комплекса ............, ООО «Александра», туристическое агентство, юридический кабинет, ателье.
Указанное использование соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, «Магазины, торговые комплексы, торговые дома; Административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, банки, отделения банков»;
по адресу объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ Краснодарский край, ............, находится магазин алкогольных напитков «Красное&Белое» (ранее находился магазин «Хлебная лавка»), что соответствует сведениям о назначении объекта, содержащимся в документах технического учета (инвентаризации);
по адресу объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ Краснодарский край, ............, дом ........, в настоящее время находятся АО «Альфа-Банк», магазин цветов, агентство недвижимости «Поиск». Ранее по указанному адресу размещалось кафе «Da-Vinci», что подтверждается панорамными снимками онлайн-карт. Кроме того, согласно сведениям ресурса «RestaurantGuru» (https://restaurantguru.ru/Da-Vinci-Novokubansk-2) указанное кафе закрыто посетителями в период 4-7 лет назад размещены отзывы о работе кафе. В 2023 - 2024 годах в сети «Интернет» по адресу https://dostavka- iia-online.ru/novokubansk/da-vinchi/44484/ размещены отзывы о сервисе доставки готовой еды «Да Винчи».
Таким образом, в оспариваемые периоды 2018 - 2020 год кафе «Da-Vinci» функционировало, спорное здание с кадастровым номером ........ использовалось в соответствии с назначением, указанным в ЕГРН.
В целях обеспечения объективного рассмотрения административного искового заявления и установления обоснованности включения вышеуказанных объектов в соответствующие перечни, из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» судом были истребованы сведения по оценочным группам, положенным в основу определения кадастровой стоимости.
Согласно информации, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в ходе государственной кадастровой оценки объекты недвижимости с кадастровыми номерами ........ в период с 2018 по настоящее время отнесены к оценочной группе 4. «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения».
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для включения принадлежащих административному истцу объектов недвижимости в оспариваемые перечни по критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 НК РФ.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не опровергнуты документально подтвержденные выводы ДИО КК об обоснованности включения спорных объектов недвижимости в Перечни.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами ........ обоснованно включены в оспариваемые Перечни.
Включение в Перечни объектов недвижимости не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими нормативных правовых актов в части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья В.В. Сидоров