ИД № 61RS0009-01-2022-005626-36

Судья Яковлева В.В. дело № 33-12154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Филиппова А.Е., Джагрунова А.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2023 по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1, 3 лица: Правительство Ростовской области, Администрация Азовского района Ростовской области, Управление Росреестра Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО об изменении категории земель и признании отсутствующим право по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений обратился в суд с иском к ФИО1 об изменении категории земель и признании отсутствующим права, указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 91995 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Проекты правовых актов о переводе указанного участка из одной категории в другую Министерством имущества Ростовской области не подготавливались, правовые акты Правительство Ростовской области по данному не издавались.

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 91995 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категорией «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космического назначения» и привести указанный земельный участок в первоначальный вид.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 91995 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем исключения сведений из ЕГРН категорию: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космического назначения, сохранив запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с категорией: земли сельскохозяйственного назначения.

Также с ФИО1 взыскана госпошлина в доход муниципального образования г.Азов в размере 6000 рублей.

Не согласившись с решением суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки доводов, приведенных стороной ответчика, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 повторно ссылается на доводы своих возражений и просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске

По мнению автора жалобы, спорные отношения длятся с 2016 года, в связи с чем, иск подан за пределами срока давности. В решении суда не отражены обстоятельства того, что ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, и что надлежащим ответчиком, по мнению апеллянта, является Правительство Ростовской области, поскольку изменение категории земли произошло на основании распоряжения Правительства №78 от 24.04.2016 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 91995 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 14.10.2015, категория земель данного земельного участка была: «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что на основании Распоряжения Правительства Ростовской области №78 от 27.04.2016 были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с переводом земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космического назначения».

Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно информации Министерства имущественных отношений финан-сового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11.08.2022 ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космического назначения», в Министерство имущественных отношений Ростовской области не поступало.

Материалами дела установлено, что проекты правовых актов о переводе указанного участка из одной категории в другую министерством не подготавливались, правовые акты Правительство Ростовской области по данному не издавались.

Согласно информации Правительства Ростовской области также следует, что правовой акт Правительства Ростовской области №78 о переводе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию, не издавался, документы для внесения в Единый государственный реестр недвижимости о переводе участка из одной категории в другую Министерством имущества Ростовской области не направлялись.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 153, 168, 200 ГК РФ, ст.ст. 1, 77, 78 ЗК РФ, Федеральным законом №172-ФЗ от 21.12.2004г. и исходил из того, что на основании не существующего акта (Распоряжения №78 от 27.04.2016) были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения категории земель, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания отсутствующим право ФИО1 на спорный земельный участок с категорией: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космического назначения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходя из того, что распоряжение №78 от 27.04.2016 «О переводе земельного участка из одной категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую» не принималось, в следствии чего, имеются основания для возбуждения уголовного дела, не усмотрел оснований для применения срока исковой давности.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согла-ситься.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в том числе предусмотрена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства пункт 8 статьи 1 Зе-мельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землями сельскохозяйственного назначения, как указано в части 1 статьи 77 ЗК РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2 статьи 77 ЗК РФ).

Частью 4 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут ис-пользоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за ис-ключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона №172-ФЗ следует, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона №172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в течение двух месяцев.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года N 527 "Об уполномоченном органе и утверждении порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" утвержден порядок рассмотрения ходатайств, в том числе о переводе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п. 1.2. настоящего Порядка решение о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую принимается в форме распоряжения Правительства Ростовской области.

Поскольку совокупностью представленных доказательств по делу с достоверностью подтвержден факт того, что в установленном законом порядке перевод спорного земельного участка в иную категорию земель не совершался, в результате чего, было возбуждено уголовное дело, судебная коллегия находит обоснованными требования Комитета имущественных отношений о признании отсутствующим право ФИО1 на спорный земельный участок путем исключения сведений из ЕГРН категорию: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космического назначения.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права; судом при вынесении решения была дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела как истцовой стороной, так и стороной ответчика доказательствам, равно как и заявленным сторонами доводам.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что 31.08.2021г. на основании Постановления следователя СО МО МВД России «Азовский» было возбуждено уголовное дело №122016000006001924 и ФИО1 признан потерпевшим (л.д.171,172), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу о нарушенном праве стало известно с момента возбуждения указанного уголовного дела.

Поскольку с настоящим иском Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в суд 01.12.2022г., т.е. в пределах срока давности, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Не указание в протоколе судебного заседания на разрешение ходатайства ФИО1 о замене ответчика на надлежащего, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку как следует из содержания протокола судебного заседания от 10.04.2023г., указанное ходатайство ответчиком не заявлялось (л.д.180-181). Соответствующих замечаний на протокол судебного заседания, от стороны ответчика не поступало.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, в том числе, с выводом относительно отсутствия оснований для применения срока исковой давности, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку представляет собой субъективное мнение стороны, основанное на неверном толковании норм права и направленное на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не является допустимым.

Иные приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы су-дебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ¬ ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 26 июля 2023 года.