Дело № 2-2431/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-002525-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11.06.2025
Резолютивная часть решения принята 11.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ответчик) о взыскании неустойки, процентов, морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», уплачена страхования премия в размере 128 685 руб. 90 коп.
Задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом 04.04.2023.
11.04.2023 истец в адрес страховой компании истец направил заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворении заявления истца о возврате страховой премии отказало.
Поскольку страховая компания не возвратила сумму страховой премии, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного Российской Федерации, однако финансовый уполномоченный также отказал истцу в удовлетворении его требований к ответчику, что послужило поводом для обращения суд.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2024 по гражданскому делу № 2-446/2024 в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании страховой премии, штрафа было отказано.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14.05.2024 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2024 отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца взысканы: страхования премия в размере 107 238 руб. 25 коп. и штраф в размере 53 619 руб. 13 коп.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.05.2024 оставлено без изменения.
Денежные средства в соответствии с решением суда перечислены ответчиком истцу 27.09.2024.
Кроме того, 18.03.2025 ответчиком было перечислено истцу 18 397 руб. 95 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец полагает, что поскольку требование о возвращении страховой премии в установленный срок ответчиком не было удовлетворено, то данное обстоятельство является основанием для уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены оказания услуги, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 26.09.2024.
Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как ответчик своими действиями нарушил его права, моральный вред оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: неустойку в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за несвоевременное исполнение требования о возврате страховой премии за период с 27.04.2023 по 26.09.2024 в размере 107 238 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 27.09.2024 в размере 2 808 руб. 16 коп. (с учетом выплаченных денежных средств в размере 18 397 руб. 95 коп.); денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.
Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2024 по гражданскому делу № 2-446/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 238 руб. 25 коп., штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2024 отменено, принято новое решение, которым взыскано с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховая премия в размере 107 238 руб. 25 коп., штраф в размере 53 619 руб. 13 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.05.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.
Полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения требования истца о возврате страховой премии, действиями ответчика причинены нравственные страдания, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки по договору страхования за нарушение срока возврата страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Требование ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Несогласие с решением финансового уполномоченного явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страховой премии за период с 27.04.2023 по 26.09.2024 в размере 107 238 руб. 25 коп.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вышеприведенные нормы направлены на защиту прав потребителей, нарушенных несвоевременным или некачественным выполнением работ (оказанием услуг).
Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения, в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя, закон не содержит, также как и специальных штрафных санкций.
В данном случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Таким образом, взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем требование истца ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 27.09.2024 в размере 2 808 руб. 16 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 27.04.2023 по 27.09.2024 составляет 21 206 руб. 11 коп.
Дата начала периода начисления процентов (27.04.2023) определена истцом верно, поскольку требование о возврате страховой премии получено ответчиком 17.04.2023, подлежало исполнению в течение 10 дней с момента получения требования (до 26.04.2023), следовательно, проценты подлежат начислению с 27.04.2023.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению по 20.09.2024, поскольку из решения финансового уполномоченного следует, что финансовая организация исполнила решение суда 20.09.2024, что подтверждается платежным поручением №. Иной даты судом не установлено.
Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 20.09.2024 на сумму 107 238 руб. 25 коп. составил 20 816 руб. 42 коп.
Согласно выписке по счету 18.03.2025 ответчиком истцу осуществлен перевод денежных средств в качестве выплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 397 руб. 95 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 418 руб. 47 коп. (20 816 руб. 42 коп. - 18 397 руб. 95 коп.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание отказ ответчика в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии, приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, а также законодательно закрепленных принципов разумности и справедливости, длительности нарушения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа по настоящему делу составляет 6 209 руб. 24 коп. ((2 418 руб. 47 коп. + 10 000 руб.) х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения штрафа судом не установлено.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 418 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6 209 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.