Решение по делу № 2-2994/2025 от 31.10.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов, в котором просит взыскать с <ФИО> в его пользу проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> размере 340 599,50 рублей, расходы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

УИД: 23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 октября 2025 года г-к. Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании процентов, в котором просит взыскать с ФИО в его пользу проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 340 599,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014,98 рублей.

Свои исковые требования ФИО мотивирует тем, что вступившим в законную силу определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО и ФИО по уточненному иску ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения. По условиям утвержденного судом мирового соглашения с ФИО в пользу ФИО взыскано 590 000 рублей, из которых 500 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, уплаченная по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей - неустойка. Взыскание с ФИО в пользу ФИО 590 000 рублей определено производить с рассрочкой на 18 (восемнадцать) месяцев следующем порядке: 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 505 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения ФИО условий п. 2 настоящего мирового соглашения, в том числе просрочки выплат в течении двух сроков подряд, предусмотренная п. 2 настоящего мирового соглашения рассрочка взыскания 590 000 рублей, отменяется и что при наступлении условий, предусмотренных п. 4 настоящего мирового соглашения, взыскание 590 000 рублей производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В иске ФИО указывает, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеют преюдициальное значение по настоящему делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В связи с нарушением ФИО условий настоящего мирового соглашения, в том числе просрочки выплат, на основании заявления ФИО Анапским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО в пользу ФИО 590 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО взыскано 51 162,12 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (Вопрос 2) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, как указывает в иске ФИО, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 340 599,50 рублей, согласно расчета процентов с учетом произведенных выплат, приложенного к иску.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО считает, что в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014,98 рублей, оплаченной при подаче иска.

ФИО надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился и не представил суд доказательств уважительности причин своей неявки.

В судебном заседании представитель ФИО и его адвокат ФИО не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, настаивают на исковых требованиях, против рассмотрения в заочном порядке не возражают.

ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ФИО адвоката ФИО, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся ФИО, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материала дела, заслушав объяснения представителя ФИО адвоката ФИО, считает исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО и ФИО по уточненному иску ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения с ФИО в пользу ФИО взыскано 590 000 рублей, из которых 500 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, уплаченная по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей - неустойка. Взыскание с ФИО в пользу ФИО 590 000 рублей определено производить с рассрочкой на 18 (восемнадцать) месяцев в следующем порядке: 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 505 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что в случае нарушения ФИО условий п. 2 настоящего мирового соглашения, в том числе просрочки выплат в течении двух сроков подряд, предусмотренная п. 2 настоящего мирового соглашения рассрочка взыскания 590 000 рублей, отменяется и что при наступлении условий, предусмотренных п. 4 настоящего мирового соглашения, взыскание 590 000 рублей производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеют преюдициальное значение по настоящему делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с нарушением ФИО условий настоящего мирового соглашения, в том числе просрочки выплат, на основании заявления ФИО Анапским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО в пользу ФИО 590 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО взыскано 51 162,12 рублей.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ с ФИО в пользу ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 340 599,50 рублей, согласно расчета процентов с учетом произведенных выплат, приложенного к иску.

Следовательно, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014,98 рублей, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 599,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Анапский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Топорцова Е.Н.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________Секретарь (подпись)______________

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силуСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела№ УИД: 23RS0№-39Анапского городского суда <адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →