Дело № 2а-5984/2022

УИД 61RS0007-01-2022-006487-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо ИО1 о признании незаконными действий, обязании принять к исполнению судебный приказ,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указывая на то, что он, будучи взыскателем по судебному приказу № 2-84/2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного района г. Самары 18 января 2022 года о взыскании с должника ИО1 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов по оплате государственной пошлины, направил указанный судебный приказ в ПАО «Сбербанк», так как по данным МИФНС России № 24 по Ростовской области в ПАО «Сбербанк» у должника открыт банковский счет.

Однако, ПАО «Сбербанк» судебный приказ возвратило взыскателю без исполнения с указанием причины - «отсутствие действующих счетов у должника».

Административный истец полагал такой отказ в принятии исполнительного документа к исполнению незаконным, в связи с чем просил суд:

- признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по возвращению без исполнения судебного приказа № 2-84/2022 от 18 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности;

- обязать ПАО «Сбербанк» принять к исполнению судебный приказ № 2-84/2022 от 18 января 2022 года.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 июля 2020 года, имеющая высшее образование, подтвержденное дипломом №, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика в судебное не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Таким образом, банк, в котором находится банковский счет должника, в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а потому его действия о возвращении без исполнения исполнительного документа могут быть обжалованы в суд в порядке административного судопроизводства.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Административный ответчик письмом от 13.10.2022 года № SD0197515896 возвратил без исполнения судебный приказ в отношении должника ФИО2 с указанием причины - «в ПАО «Сбербанк» отсутствуют действующие счета у должника».

При этом согласно Сведениям о банковских счетах физического лица в отношении должника ФИО2 Е%лены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженуи г. Куйбышев, представленным МИФНС России № 24 по Ростовской области, в ПАО «Сбербанк» у должника открыты три банковских счета, а именно №, №, №.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для возвращения взыскателю судебного приказа без исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИП ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий, обязании принять к исполнению судебный приказ - удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по возвращению без исполнения судебного приказа № 2-84/2022 от 18 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Обязать ПАО «Сбербанк» принять к исполнению судебный приказ № 2-84/2022 от 18 января 2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.