Судья Груздев Л.А. № 2а-199/2023 14 сентября 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5614/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коношского районного суда Архангельской области от 3 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району от 24 ноября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи из двух человек, включая дочь К.П., <данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по достижению предельного возраста, является получателем <данные изъяты>. Оспариваемым решением снят с указанного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Это решение полагает незаконным, нарушающим жилищные права его и его несовершеннолетней дочери ФИО2, что они совместно с дочерью длительное время зарегистрированы по месту жительства в служебном помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время этот жилой дом непригоден для проживания, нахождение в нем представляет угрозу для жизни. Полагает, изложенное не давало административному ответчику оснований для снятия его с учета до фактического предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 3 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району о снятии с учета для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Статья 29 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 июня 2022 года № 405 утвержден Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – также Порядок).

Пункт 15 названного Порядка предусматривает, что очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Как следует из представленных материалов, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи из двух человек, включая дочь К.П., <данные изъяты> года рождения.

При постановке на учет ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ветхом деревянном доме без удобств. Снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1 в <данные изъяты> году предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Этим жилым помещением на праве оперативного управления владеет отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу также зарегистрирована дочь административного истца К.П.

Брак между родителями К.П. – ФИО1 и Х.К.) Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически К.П. по соглашению родителей проживает с матерью, с ФИО1 на содержание дочери в пользу Х.Е. с ДД.ММ.ГГГГ взысканы <данные изъяты>. Х.Е. и <данные изъяты> К.П. и А.С. в равных долях являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 57,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с К. (М.) В. В период этого брака на имя К.В. зарегистрировано право собственности на введенный в эксплуатацию в <данные изъяты> году индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 65 кв.м, который является фактическим местом жительства супругов К. Согласно технической документации данный жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью соответственно 13,8 м и 17,8 м, а также помещений общего пользования.

Также на имя К.В. в период брака с административным истцом по возмездной сделке (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ) приобретен индивидуальный жилой дом общей площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой – 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских советов народных депутатов.

Согласно пункту 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, утвержденных решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28 декабря 1989 года № 160, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров.

Принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемого решения обеспеченность семьи К. жилой площадью на одного члена семьи превышала восемь и менее квадратных метров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР оснований для снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судебная коллегия также отмечает, что обеспеченность семьи административного истца жилой площадью не ниже установленной нормы сохраняется и в случае вселения в принадлежащий супругам жилой дом дочери административного истца – К.П., место жительство которой на дату вынесения оспариваемого решения по соглашению ее родителей фактически определено с матерью.

Ссылаясь на то, что указанные выше объекты недвижимости принадлежат К.В., не учтенной в составе его семьи в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, ФИО1 не принимает во внимание положения статьей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие режим совместной собственности супругов, в соответствии с которыми нажитое супругами в период брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи