Дело № 2а-1142/2023
УИД 52RS0016-01-2022-006073-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.ГОДА,
при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черного ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО8 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО19.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО1, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску и аресту имущества в целях исполнения решения суда, направить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Черный ФИО20 обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, с ФИО11 ФИО21 в пользу Черного ФИО22 была взыскана сумма в размере 1278302,05 руб. На основании указанного судебного акта заявителю был выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), который был направлен в Кстовский ФИО7 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ФИО3 были направлены запросы о предоставлении информации, на что ответа не последовало. Согласно размещенной на сайте ФССП информации, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.А. Выезд на адрес должника так и не совершен, ответов из ФИО2 на заявления взыскателя о ходе исполнительного производства, в очередной раз не последовало. Действия, которые надлежало выполнить судебному приставу-исполнителю в целях исполнения решения суда, не произведены, положения ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» проигнорированы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и нарушения прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение требований исполнительного законодательства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6
В своем административном иске просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.А. от (дата обезличена) об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.А. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена), выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя ФИО3, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО6, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить взыскателю информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена), принять меры по розыску имущества ФИО6 и ареста имущества для реализации имущества в целях решения суда, возложить обязанность направить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности по исполнительному производству.
В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 указанного Федерального закона, к которым, в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ст. 65 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно ст. 65 ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу № 2-1052/2020 с ФИО11 ФИО23 в пользу Черного ФИО24 была взысканы сумма в размере 1278302,05 руб. На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, заявителю был выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), который был предъявлен взыскателем в Кстовский ФИО7 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.
15.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО12 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, должником по которому является ФИО6, взыскатель - ФИО3, сумма задолженности составила 698302,05 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес сторон.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях получения информации об имущественном положении должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе ИФНС, ФРС, ПФР, ГИБДД, также в банковские и иные кредитные учреждения.
24.02.2021 года, 15.03.2021 года, 25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.03.2021 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14.05.2021 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 23.06.2021 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Также (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, - в размере 48881,14 руб., (дата обезличена) - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), (дата обезличена) – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.(дата обезличена) указанное исполнительное производство на основании соответствующего акта приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю ФИО10 А.А.
(дата обезличена) взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
(дата обезличена) указанное исполнительное производство на основании соответствующего акта приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.А.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен акт выхода, на имя должника оставлены извещение о явке к судебному приставу-исполнителю и требование, (дата обезличена) - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
(дата обезличена) через ЕГПУ по от должника ФИО6 в Кстовский ФИО7 поступило объяснение по обстоятельствам выплаты задолженности и исполнения решения суда, которое было приобщено судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. к материалам исполнительного производства, из которого следует, что он находится в административном отпуске в течение трех месяцев, доходов не имеет, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, (дата обезличена) - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.А. от (дата обезличена) отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Также (дата обезличена) вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что какая-либо сумма в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскана не была.
Как указано выше, в ходе исполнительного производства - взыскатель через ЕГПУ обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. от (дата обезличена) указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, взыскателю определена дата для ознакомления с материалами исполнительного производства, о чём он был уведомлен, впоследствии заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства.
Кроме того, (дата обезличена) через ЕГПУ от взыскателя поступило обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». О ход исполнительного производства, на указанное обращение взыскателя в его личный кабинет через ЕГПУ (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А., то есть в установленный законом срок, был направлен мотивированный ответ.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 года N 13-П, от 15.01.2002 года N 1-П, от 14.05.2003 года N 8-П и от 14.07.2005 года N 8-П).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений федерального законодательства, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления места нахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в иные органы и организации, осуществлялись вышеуказанные исполнительные действия и принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда по взысканию с должника указанной суммы задолженности в пользу взыскателя; копии вышеуказанных постановлений направлены судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Сумма задолженности не взыскана и составляет 698302,05 руб.
При этом взыскателю было разъяснено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 60766478007690).
Постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, поступают в личный кабинет на портал Госуслуги взыскателя.
Кроме того, суд отмечает, что заявлений о розыске должника и его имущества в адрес судебного пристава- исполнителя от взыскателя не поступало, также на все заявления и обращения взыскателя в Кстовский РОСП, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие ответы. Также на основании заявления взыскателя, он был ознакомлен с материалами исполнительного производства.
Взыскатель не лишен права и возможности предъявления исполнительного документа к исполнению повторно, как и не лишен права и возможности обращения в Кстовский РОСП с заявлением о розыске должника и его имущества.
Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что им предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные гл. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, судебными приставами-исполнителями Кстовского РОСП незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанным выше исполнительным производствам, не допущено.
Как следует из материалов дела, взыскатель с какими-либо заявлениями о розыске должника, его имущества, в Кстовский РОСП не обращался, постановление об окончании исполнительного производства никем не оспорено, незаконными не признано, вступило в законную силу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанных выше исполнительных производств требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.
Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО8 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.А., выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску и аресту имущества в целях исполнения решения суда, направить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности по исполнительному производству Черному ФИО25, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2023 года.
Судья Н.Г. Иванкова