РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-002619-48

производство № 2а-3698/2023

г. Великий Новгород

22 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца – ПАО Сбербанк – ФИО1,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Новгородским районным судом, об обязании ПАО Сбербанк в шестимесячные срок со дня вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) провести работы по дополнительной звукоизоляции помещений, занимаемых ПАО Сбербанк на первом этаже жилого дома <адрес>, по замене существующей тепловой завесы, установленной в помещении, занимаемом подразделением ПАО Сбербанк, на тепловую завесу с низким уровнем шума; демонтировать внешние блоки кондиционеров, установленные ПАО Сбербанк на стенах многоквартирного жилого дома <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как требования исполнительного документа были исполнены ПАО Сбербанк своевременно и в полном объеме, однако ввиду бездействия судебного пристава исполнительное производство не было своевременно окончено.

В связи с этим ПАО Сбербанк просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. незаконным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО7.

Поскольку в последующем спорное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ и продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца поддержал административный иск по указанным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что негативные для должника последствия в виде уплаты исполнительного сбора возможны в случае неисполнения им требований исполнительного документа в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Согласно материалам дела, по спорному исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ уже выносилось постановление о взыскании с ПАО Сбербанк исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (производство №) аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании того же решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано незаконным.

Исполнительное производство № в отношении ПАО Сбербанк возбуждено ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов впервые.

При этом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения ПАО Сбербанк требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен не был.

Напротив, постановлением о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) определено не устанавливать ПАО Сбербанк срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со ссылкой на часть 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При этом, по какому конкретно из предусмотренных частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве оснований срок для добровольного исполнения не подлежал установлению, в постановлении не указано, в ходе рассмотрения дела таких оснований судом не установлено.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения ПАО Сбербанк требований исполнительного документа подлежал установлению, однако не был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства, взыскание судебным приставом-исполнителем с ПАО Сбербанк исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, законным признано быть не может.

Следовательно, административный иск о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 7 декабря 2023 года.