Решение по делу № 2-1090/2022 от 12.12.2023 - о признании договоров аренды недействительными, исключение сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-17/2023 года

УИД 07RS0004-01-2022-002279-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 декабря 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер-КМ» к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров аренды недействительными, исключение сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил :

ООО «Партнер-КМ» через своего представителя ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит:

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрацией с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: №

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрацией с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>) и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке;

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрацией с.п. Нартан чегемского муниципального района КБР и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м., расположенного по адресу: № и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке;

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрацией с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: № и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., согласно его границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что распоряжением ТК Росимущества в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ММХ в аренду был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МмХ и ТУ Росимущества в КБР был заключен договор аренды № в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу<адрес> Срок договора аренды был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, в числе прочих, был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ между МмХ и ААХ был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка и последнему перешли права арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ААХ и ООО «Партнер-КМ» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка и к последнему перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с тем, что срок действия заключенного межу сторонами договора аренды истекал, ООО «Партнер-КМ» обратилось к ответчику с заявлением, в котором просило заключить с ним новый договор аренды. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР отказала в заключении нового договора аренды указав, что для заключения договора аренды отсутствуют основания, установленные Земельным кодексом РФ.

Полагая названный отказ незаконным, нарушающим права истца, последний подал исковое заявление в Арбитражный Суд КБР. В ходе рассмотрения арбитражного дела истцу стало известно, что сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды ООО «Партнер-КМ», содержащиеся в ЕГРН, были исключены и ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об аренде ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из земельного участка с кадастровым номером № были выделены три земельных участка с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> и №.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в аренде у ООО «Партнер-КМ», за счет выделения из него приведенных земельных участков, была уменьшена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Более того, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № были заключены самостоятельные договоры аренды со следующими лицами:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Полагает, что действиями местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР по заключению приведенных выше договоров с физическими лицами нарушаются права и законные интересы ООО «Партнер-КМ», поскольку при наличии действующих арендных отношений с последним, спорный земельный участок был передан третьим лицам.

Указывает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение установленного запрета на передачу земельного участка, обремененного правами третьего лица – ООО «Партнер-КМ», при наличии у последнего продолжающихся арендных отношений с местной администрацией с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и при наличии спора в арбитражном суде по делу №А20-552/2022 года об оспаривании отказа в заключении нового договора аренды.

Полагает, что договор аренды, заключенный с ФИО6, является недействительным и не порождает каких-либо последствий. Аналогичным образом обстоит дело и с заключенными договорами в отношении земельных участков, выделенных из спорного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку их образование произошло в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

В виду того, что земельные участки с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и № образованы в границах землепользования ООО «Партнер-КМ» и были переданы в аренду не свободными от права последнего, то заключенные с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Считает, что последствиями признания недействительными приведенных выше сделок должно являться исключение записи о правах на спорные земельные участки за ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Также считает, что нельзя признать законными и действия по образованию земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и № и полагает, что надлежащим способом защиты нарушенных прав истца является исключение сведений о них из ЕГРН, а также установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды в прежних границах и площади.

ООО «Партнер-КМ» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, не просило об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Местная администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, как и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, извещение возвращено с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по КБР и ТУ Росимущества в КБР в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанной нормы (ст.12 ГК РФ) правом на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, обладают только лицо, которому принадлежало данное право ранее.

Обращаясь с настоящим иском о признании оспариваемых договоров аренды недействительными, ООО «Партнер-КМ» обосновывает свои требования наличием действующих арендных отношений между ним и местной администрацией с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ААХ и ООО «Партнер-КМ», на который ссылается истец в обоснование своих требований, признан недействительным.

Помимо этого, решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Партнер-КМ» к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения.

Ввиду изложенного, ООО «Партнер-КМ» не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок, стороной в оспариваемых им по настоящему делу сделках также не является.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском ООО «Партнер-КМ» являлось ненадлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер-КМ» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер-КМ» к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров аренды недействительными, исключение сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова