Дело № 2-2727/2025 19 мая 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-002080-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сфо Неро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 653 044 руб. под 17% годовых, на срок до 11.11.2037. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании Заявления Должника. 26.10.2022 Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Вместе с тем требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности за период с 11.01.2023 по 25.07.2023 составляет 677 166 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 653 044 руб.; просроченные проценты в сумме 24 122 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 543 руб. 32 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель Банка просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст.173 ГПК РФ, в заявлении указано, что ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Руководствуясь условиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 653 044 руб. под 17% годовых, на срок до 11.11.2037. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании Заявления Должника.

Денежные средства Банком переданы ответчику.

Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнены.

На основании договора цессии №11202-АКР от 06.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР» право требования задолженности истцу по кредитному договору <***>.

На основании договора уступки прав требований (цессии) НЕР-061224 от 06.12.2024 ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности истцу.

За период с 11.01.2023 по 25.07.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 677 166 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 653 044 руб.; просроченные проценты в сумме 24 122 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 18 543 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серия .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 26.10.2022, образовавшуюся за период с 11.01.2023 по 25.07.2023 в размере 677 166 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 653 044 руб.; просроченные проценты в сумме 24 122 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 543 руб. 32 коп., всего 695 709 (шестьсот девяносто пять тысяч семьсот девять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.