Дело № 2-461/2023
51RS0001-01-2022-007173-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 10 июля 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе
судьи Лебедевой И.В.
при секретаре Ком Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
третьи лица:
ФИО2,
ФИО3,
АО «Билантлия»,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что 01.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi, г.р.з. <номер>, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volvo, г.р.з. <номер>, допустившего нарушение ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 154500 руб. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 154500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4290 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании оспаривал перечень повреждений, которые устранены путем ремонта и стоимость которых заявлена к возмещению, поскольку из приложенных фотографий с места ДТП и обстоятельств ДТП не следует возможность получения заявленных истцом повреждений, что бампер был разбит до ДТП. С учетом экспертного заключения просил в иске отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Мнение по иску не представил.
АО «Билантлия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. Мнение по иску не представлено.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Мнение по иску не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Судом установлено, что 01.04.2022 в 14 час. 37 мин в г. Мурманске на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Volvo, г.р.з. <номер>, принадлежащим ФИО2, совершил съезд назад и столкнулся с автомобилем Mitsubishi, г.р.з. <номер>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем АО «Биланлия».
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi, г.р.з. <номер>.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в ДТП подтвердил.
Истец, ссылаясь на повреждение автомобиля в ДТП 01.04.2022, указывает, что стоимость ремонта автомобиля возмещена его собственнику в размере 154500 руб., которую и просит взыскать с ответчика.
Судом установлено, что собственник поврежденного автомобиля АО «Билантлия» по факту ДТП обратилось за страховой выплатой к истцу по договору страхования <номер>, заключенному с АО «Группа Ренессанс Страхование», действовавшему в период с 20.04.2021 по 19.04.2022, вид страхования КАСКО, по покрытию УЩЕРБ.
Согласно заказ-наряду и акту <номер> от 27.04.2022 ООО «Орион МВ» произвело ремонт автомобиля на общую сумму 154500 руб. Указана стоимость ремонтных работ/разборки сборки: подг. время, бампер п – замена, подкрылок пер лев – замена, бампер п окраска нов дет, подготовка к покраске пластмассов деталей, стоимость запасных частей: бампер передний, фара пер левая, пр-тум фон/повор лев, подкрылок п л п.
Платежным поручением от 07.06.2022 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчетный счет АО «Билантлия» ущерб по договору страхования в размере 154500 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривал объем повреждений, по которому произведено страховое возмещение, указал, что на момент ДТП автомобиль Mitsubishi, г.р.з. <номер>, уже имел повреждения.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения повреждений автомобиля Mitsubishi, г.р.з. <номер>, полученных именно в результате ДТП, произошедшего 01.04.2022, а также стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля от указанного ДТП.
Из заключения эксперта <номер> от 15.06.2023 следует, что, проведя комплексное исследование материалов проверки, обстоятельств ДТП, изучив повреждения автомобиля Mitsubishi, г.р.з. <номер>, которые были устранены в результате работ, указанных в наряд-заказе ООО «ОРИОН МВ» от 27.04.2022, эксперт приходит к выводу о том, что данные повреждения не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 01.04.2022, установлено отсутствие повреждений у указанного автомобиля в результате ДТП от 01.04.2022, стоимость восстановительного ремонта повреждений данного автомобиля, полученных в результате ДТП от 01.04.2022, ввиду их отсутствия равна 0.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Повреждения автомобиля и обстоятельства их получения достаточно полно исследованы, выводы аргументированы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию.
Таким образом, учитывая механизм образования повреждений автомобиля, имевшихся на нем до ДТП, произошедшего 01.04.2022, выводы эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным автомобилю Mitsubishi, г.р.з. <номер>, ущербом.
Иных доказательств причинения заявленным ответчиком ущерба суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лебедева