Дело №1-87/2023

32RS0002-01-2023-000495-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника-адвоката Книшук Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2, и в защиту его интересов защитника – адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> договорились, распределив между собой роли о незаконном вылове водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий, способом массового истребления. С указанной целью, около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли к пруду <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес> в <адрес>, которое является местом нереста для многих видов рыб и через который проходят их миграционные пути, где вдоль берега установили рыболовные сети общей длиной около 135 м. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 10 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений в пределах ранее достигнутой договорённости, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), с применением запрещенных сетных орудий лова для незаконного вылова водных биоресурсов, способом массового истребления, выловили незаконным способом <данные изъяты> экземпляров водных биологических ресурсов вида карась, стоимостью <данные изъяты> каждый, <данные изъяты> экземпляр водных биологических ресурсов вида плотва, стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты> экземпляр водных биологических ресурсов вида окунь стоимостью <данные изъяты>, причинив рыбным запасам Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленными ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.256 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты подсудимых, представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель, также согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий, способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>. Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>. При назначении подсудимым наказания в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновных, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом их имущественного положения. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в суде, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными и дающими право на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ. Мера процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силуПроцессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Книшук Е.А. и Гривиной О.В., в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Книшук Е.А. и Гривиной О.В., за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.