№ 2-1061/2022 <данные изъяты>
УИД 74RS0044-01-2022-000086-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 08 июня 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Горшковой М.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную линию в сумме 106 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,0% годовых Денежные средства заемщику были переданы, но свою обязанность по своевременному их возвращению ответчик не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 83 500 рублей 47 копеек, которая уступлена банком истцу и которую ООО "Филберт" просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 705 рублей 01 копейка.
Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, согласна оплатить задолженность по кредиту в размере 39 000 рублей, в остальной части иска просила отказать.
Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24(ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ВТБ24 с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ВТБ24 (ЗАО) предоставило ответчику кредитную карту тип № срок действия, кредит лимита 106 000,00 рублей, под 26 процентов годовых, открыло счет №, срок договора 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Из расписки в получении банковской карты, следует, что ФИО была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживанием банковских карт, подписанной ей анкеты, заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки (л.д.9-19).
Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33-49) из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ко взысканию составила 83 500 рублей 47 копеек в том числе: просроченный основной долг 48 299 рублей 18 копеек, просроченные проценты 35 201 рублей 29 копеек.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ, решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к № соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 2011 в сумме 83 500 рублей 47 копеек, перешло от банка к ООО "Филберт".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Чесменского района Челябинской области в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83 500 рублей 47 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1321 рубль 51 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Чесменского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.
Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей 01а копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № в сумме 83 500 рублей 47 копеек, в том числе 48 299 рублей 18 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 35 201 рублей 29 копеек просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 2 705 рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.
Верно:
Судья Е.Б. Патракова
Секретарь М.А. Горшкова