Дело 2-7/2025 УИД 29RS0024-01-2024-001271-43
05 февраля 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, разделе указанных жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на указанные объекты.
В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 29:22:022508:112 и земельный участок с кадастровым номеров №. Фактически дом разделен на 2 квартиры, истец занимает <адрес>. С 20.06.2013 <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось, однако ответчик являются ее детьми и на момент открытия наследства были зарегистрированы в квартире.
В период рассмотрения спора ненадлежащий ответчик ФИО7 был заменен на надлежащего ФИО10, в качестве соответчика была привлечена администрация городского округа «Город Архангельск», третье лицо ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представители истца требования уточнили и просили суд произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 75,8 кв.м, 1938 года постройки, выделив в собственность ФИО5 часть в виде помещений за №№ 1(21,3 кв.м), 2 (15,6 кв.м.) коридора, крыльца с правой стороны, согласно экспликации к поэтажному плату здания (строения). Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1227 кв.м., отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО5 участок, сформированный из правой части земельного участка. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
От требования о признании за ответчиками право собственности отказалась. Отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании 17.01.2025 к производству суда принято требование истца об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1227 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
От остальных исковых требований (о разделе земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности) к ФИО6, а также от всех исковых требований к ФИО10, ФИО8, администрации ГО «Город Архангельск» сторона истца отказалась. Отказ принят судом.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требования об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 29:22:022508:208 по предложенному истцом варианту (первому – согласно экспертному заключению) настаивали.
Представитель ответчика против определения порядка пользования земельным участком не возражал, однако просил определить иной вариант раздела (второй - согласно заключению эксперта).
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись ФИО5 (1/2 доли) и ФИО9 (1/2 доли).
Вступившим в законную силу заочным решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 03.09.2024 по делу № 2-1711/2024 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Установлен факт принятия ФИО6 наследства после ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1227 кв.м., расположенный по адресу: относительно почтового ориентира: <адрес>, кадастровый №.
Признано за ФИО6 в порядке наследования по закону после ФИО9 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1227 кв.м., расположенный по адресу: относительно почтового ориентира: <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора сособственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО5 и ФИО6
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» № 147/24-СД от 03.12.2024, экспертом установлена невозможность раздела спорного земельного участка, однако предложено два варианта пользования им.
Вариант №1 пользования земельным участок разработан с соблюдением следующих условий: расположение предлагаемых к пользованию земельных участков учитывает расположение и порядок пользования основным строением и построек хозяйственно-бытового назначения и пр., предлагаемых к выделу в пользование каждой стороне по делу. На северной части земельного участка расположена баня. Остальные хозяйственные постройки в виде бани и сарая с навесом располагаются на южной части участка; конфигурация участков, предлагаемых к выделу в пользование каждой из сторон, соответствует фактическому использованию земельного участка; доступ на каждый из участков возможен через земли общего пользования.
При таком варианте пользования площадь части участка : 208:ЗУ1, предлагаемой в пользование собственнику № 1, составляет 637 кв.м., площадь части участка :208:ЗУ2, предлагаемой в пользование собственнику №2, составляет 590 кв.м.
Вариант №2 пользования земельным участок разработан с соблюдением следующих условий: расположение предлагаемых к пользованию земельных участков учитывает расположение и порядок пользования основным строением и построек хозяйственно-бытового назначения и пр., предлагаемых к выделу в пользование каждой стороне по делу. На северной части земельного участка расположена баня. Остальные хозяйственные постройки в виде бани и сарая с навесом располагаются на южной части участка, также соблюдено расстояние 1,0 м. от септика до границы раздела участка; доступ на каждый из участков возможен через земли общего пользования.
При таком варианте пользования площадь части участка : 208:ЗУ1, предлагаемой в пользование собственнику № 1, составляет 613,5 кв.м., площадь части участка :208:ЗУ2, предлагаемой в пользование собственнику №2, составляет 613,5 кв.м.
Истец просит установить вариант пользования земельным участком № 1, ссылаясь на сложившееся фактическое использование данного участка.
Ответчик просит установить вариант пользования земельным участком №2, также ссылаясь на фактическое использование данного участка.
Вместе с тем из всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что именно первый вариант пользования земельным участком соответствует фактическому использованию земельного участка, о чем также отметил эксперт в заключении.
Исходя из приведенных выше норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами надлежит определить порядок пользования земельным участком по первому варианту, предложенному экспертом:
Северная часть земельного участка :208:ЗУ1 составляет 637 кв.м. (доля от общей площади 1227 кв.м. – 0,519 кв.м.), южная часть участка :208:ЗУ2 составляет 590 кв.м. (доля от общей площади 1227 кв.м. – 0,481).
Координаты характерных точек границ частей участка, предлагаемых к выделу в пользование сторонам, представлены в таблицах:
Таблица 1. Координаты характерных точек границы части земельного участка :208:ЗУ1
Номер точки
Координаты, м
Точность определения, м
X
Y
1
656913.11
2519655.70
0,10
2
656914.46
2519665.80
0,10
3
656918.35
2519703.02
0,10
4
656902.77
2519704.86
0,10
5
656902.28
2519700.34
0,10
6
656902.52
2519700.31
0,10
7
656901.86
2519694.71
0,10
8
656900.46
2519694.88
0,10
9
656899.89
2519689.92
0,10
10
656900.28
2519689.87
0,10
11
656899.86
2519686.21
0,10
12
656900.51
2519686.13
0,10
13
656900.88
2519684.47
0,10
14
656903.43
2519684.07
0,10
15
656906.34
2519683.98
0,10
16
656906.30
2519681.06
0,10
17
656906.99
2519678.63
0,10
18
656907.32
2519676.10
0,10
19
656907.96
2519664.61
0,10
20
656901.78
2519664.14
0,10
21
656898.85
2519664.23
0,10
22
656896.09
2519664.74
0,10
23
656894.19
2519663.01
0,10
24
656894.08
2519660.89
0,10
25
656893.63
2519657.46
0,10
26
656904.27
2519655.95
0,10
27
656904.33
2519656.52
0,10
Таблица 2. Координаты характерных точек границы части земельного участка :208:ЗУ2
Номер точки
Координаты, м
Точность определения, м
X
Y
25
656893.63
2519657.46
0,10
24
656894.08
2519660.89
0,10
23
656894.19
2519663.01
0,10
22
656896.09
2519664.74
0,10
21
656898.85
2519664.23
0,10
20
656901.78
2519664.14
0,10
19
656907.96
2519664.61
0,10
18
656907.32
2519676.10
0,10
17
656906.99
2519678.63
0,10
16
656906.30
2519681.06
0,10
Номер точки
Координаты, м
Точность определения, м
X
Y
15
656906.34
2519683.98
0,10
14
656903.43
2519684.07
0,10
13
656900.88
2519684.47
0,10
12
656900.51
2519686.13
0,10
11
656899.86
2519686.21
0,10
10
656900.28
2519689.87
0,10
9
656899.89
2519689.92
0,10
8
656900.46
2519694.88
0,10
7
656901.86
2519694.71
0,10
6
656902.52
2519700.31
0,10
5
656902.28
2519700.34
0,10
4
656902.77
2519704.86
0,10
28
656893.80
2519705.93
0,10
29
656887.80
2519663.81
0,10
30
656887.88
2519660.87
0,10
31
656887.63
2519658.31
0,10
При этом суд учитывает, в том числе фактическое использование данного участка, нуждаемость каждой стороны в данном участке (и истец и ответчик в равной мере пользуются участком), реальную возможность совместного пользования участком (имеется реальная возможность использования).
В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО5 внесла денежные средства на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО в счет оплаты экспертизы в размере 100000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от 28.06.2024, от 13.12.2024.
Определением судьи от 17.12.2024 указанные на Управление Судебного департамента в Архангельской области и НАО возложена обязанность перечислить данные денежные средства ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
По настоящему спору суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, однако настоящее решение не предполагает его принятие в пользу только одной стороны, поскольку определяет права пользования земельным участком каждой стороной. Удовлетворение иска в таком случае не означает признание правомерной позиции истца и не фиксирует неправомерность поведения другой стороны. Из обстоятельств дела следует, что обращение истца в суд обусловлено поведением обеих сторон, между которыми имелись разногласия относительно порядка пользования земельным участком. При этом иск не основан на нарушении прав истца, ее свобод и законных интересов ответчиком. Судебное вмешательство потребовалось в связи с отсутствием единого мнения между сособственниками относительно порядка пользования общим объектом недвижимости. Таким образом, данное решение суда не предполагает по своей сути принятие его в пользу одной из сторон спора. При таких обстоятельствах расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, распределению между ними не подлежат, так как ни истец, ни ответчик не могут быть признаны выигравшей в споре стороной.
Поскольку расходы на экспертизу понесла истец, то в силу приведенных выше разъяснений данные расходы не подлежат возмещению истцу.
По тем же основаниям не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Установить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1227 +/- 12 кв.м. (почтовый адрес ориентира: <адрес>):
1. ФИО5 (СНИЛС: №) пользуется частью земельного участка :208:ЗУ1, площадь которой составляет 637 кв.м.; координаты характерных точек границы данной части земельного участка определены следующим образом:
Номер точки
Координаты, м
Точность определения, м
X
Y
1
656913.11
2519655.70
0,10
2
656914.46
2519665.80
0,10
3
656918.35
2519703.02
0,10
4
656902.77
2519704.86
0,10
5
656902.28
2519700.34
0,10
6
656902.52
2519700.31
0,10
7
656901.86
2519694.71
0,10
8
656900.46
2519694.88
0,10
9
656899.89
2519689.92
0,10
10
656900.28
2519689.87
0,10
11
656899.86
2519686.21
0,10
12
656900.51
2519686.13
0,10
13
656900.88
2519684.47
0,10
14
656903.43
2519684.07
0,10
15
656906.34
2519683.98
0,10
16
656906.30
2519681.06
0,10
17
656906.99
2519678.63
0,10
18
656907.32
2519676.10
0,10
19
656907.96
2519664.61
0,10
20
656901.78
2519664.14
0,10
21
656898.85
2519664.23
0,10
22
656896.09
2519664.74
0,10
23
656894.19
2519663.01
0,10
24
656894.08
2519660.89
0,10
25
656893.63
2519657.46
0,10
26
656904.27
2519655.95
0,10
27
656904.33
2519656.52
0,10
2. ФИО6 (паспорт №) пользуется частью земельного участка :208:ЗУ2, площадь которой составляет 590 кв.м.; координаты характерных точек границы данной части земельного участка определены следующим образом:
Номер точки
Координаты, м
Точность определения, м
X
Y
25
656893.63
2519657.46
0,10
24
656894.08
2519660.89
0,10
23
656894.19
2519663.01
0,10
22
656896.09
2519664.74
0,10
21
656898.85
2519664.23
0,10
20
656901.78
2519664.14
0,10
19
656907.96
2519664.61
0,10
18
656907.32
2519676.10
0,10
17
656906.99
2519678.63
0,10
16
656906.30
2519681.06
0,10
15
656906.34
2519683.98
0,10
14
656903.43
2519684.07
0,10
13
656900.88
2519684.47
0,10
12
656900.51
2519686.13
0,10
11
656899.86
2519686.21
0,10
10
656900.28
2519689.87
0,10
9
656899.89
2519689.92
0,10
8
656900.46
2519694.88
0,10
7
656901.86
2519694.71
0,10
6
656902.52
2519700.31
0,10
5
656902.28
2519700.34
0,10
4
656902.77
2519704.86
0,10
28
656893.80
2519705.93
0,10
29
656887.80
2519663.81
0,10
30
656887.88
2519660.87
0,10
31
656887.63
2519658.31
0,10
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 19.02.2025