РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7977/2023

по иску ФИО1 к адрес лифтостроительный завод» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить приказ № 25 от 21.02.2022 генерального директора «О восстановление на работе с 21.02.2022 года», поскольку он должен быть восстановлен на работе на следующий день после увольнения, с 01.10.2021; восстановить его на работе с 01.10.2021 (на следующий день после увольнения по сокращению штата, приказ от 30.09.2021), внести правильные записи в Трудовую книжку в соответствии с приказами; выплатить среднемесячную заработную плату за вынужденный прогул в период с 01.01.2022 по 20.02.2022 в размере сумма (январь - сумма, февраль - сумма), денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск с 01.10.2021 по 20.02.22022 за 14 дней, в размере сумма, индексацию в размере сумма, за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2022, в период с 01.02.2022 по 01.02.2023, за 12 месяцев в размере сумма, за февраль с 01.03.2022 по 21.02.2022, за 11 месяцев в размере сумма, отпускные деньги за 14 дней. (4 месяца; октябрь, ноябрь, декабрь январь и части февраля 2022, плюс 3 дня за инвалидность), в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что решением Щербинского районного суда адрес от 18.02.2022 года по делу № 02-1741/2022, вступившим в законную силу 15 сентября 2022, удовлетворены требования истца о восстановлении его на работе и компенсацию морального вреда в размере сумма Согласно Исполнительных листов Серии ФС № 038829147 от 18.02.2022 и Серии ФС № 044100507 от 15.09.2022 истец вышел на работу 21.02.2022. Приказ генерального директора адрес о восстановление на работе № 25 от 21.02.2022 приступить к трудовым обязанностям Уполномоченного по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, Военно-учётной работе с 21.02.2022 года. Однако, в соответствии с сг.ст. 234, 394-396 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) истца обязаны восстановить с 01.10.2021 года. Истец обратился к руководству о надлежащем допуске к работе, а 28.02.2022 письменно служебной запиской к генеральному директору о решении вопроса исполнения прежних трудовых обязанностей и условий работы. Вопрос не решался, истца лишили даже рабочего места, тем самым нанесли ему значительный моральный вред. 02.03.2022 истец обратился в УФССП адрес адрес с исполнительным листом для возбуждения исполнительного производства с целью принудительного выполнения ответчиком адрес ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, на день увольнения истец 01.04.2022 и не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Вследствие неправильного (восстановить на работе с 01.10.2021) оформления приказа о восстановлении истца на работе повлекло за собой утраты пяти месяцев его трудового стажа, с 01.10.21 по 20.02.2022, а также недоплат денежного содержания.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Нормами ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о расторжении трудового договора в зависимости от включенных в него условий может представлять собой смешанный договор, который регулирует трудовые и гражданские правоотношения сторон. Урегулирование разных видов правоотношений одним договором не противоречит смыслу ни трудового, ни гражданского законодательства.

Судом установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 18.02.2022 истец восстановлен на работе в должности уполномоченного по делам ГОЧС, в пользу истца взыскан моральный вред в размере сумма, в остальной части исковых требований истцу отказано.

На основании исполнительного листа от 18.02.2022 по делу №2-1741/2022 истец восстановлен на ранее занимаемой должности (приказ №25 от 21.02.2022).

Приказом №ЛС-104 от 01.04.2022 на основании Соглашения от 05.03.2022 о расторжении трудового договора №013666 от 21.02.2022 трудовые отношения с истцом были прекращены с 01.04.2022, трудовой договор расторгнут.

По условиям Соглашения о расторжении трудового договора истцу была выплачена компенсация в размере 6 месячных средних заработных плат Работника, рассчитанных на последний рабочий день истца, в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства №922. На момент подписания Соглашения Стороны подтвердили, что оно заключено добровольно и на основе взаимности, Стороны претензий друг к другу не имеют.

01.04.2022 с истцом произведен окончательный расчет, ему выплачено сумма.

Истец подлежал восстановлению с 01.10.2022. При увольнении по сокращению штата ему было выплачено выходное пособие в размере 1 месячного заработка (ст.178 ТК РФ), а в последующем истцу выплачены 2 средний месячный заработка на период трудоустройства (02.12.2021 в размере 109 623,58; 11.01.2022 в размере сумма).

Таким образом, рассмотрению подлежит выплата компенсации вынужденного прогула за январь 2022 года и февраль 2022.

Инвалиды-чернобыльцы, а также лица из числа военнослужащих, ставшие инвалидами I, II и III групп при исполнении обязанностей военной службы, имеют право на стандартный налоговый вычет в размере сумма (подп. 1 п. 1 ст. 218 НК РФ).

За январь 2022 года сумма компенсации вынужденного прогула составила сумма (Средний заработок за январь 2022 - сумма Количество рабочих дней – 16. Стандартный налоговый вычет - сумма (13% от сумма) 5 083,17*16= сумма - 13%= 70 757,73+390 руб.).

За период с 01.02.2022 по 20.02.2022 сумма компенсации вынужденного прогула составила сумма (Средний заработок за февраль 2022 - сумма Количество рабочих дней – 14. Стандартный налоговый вычет - сумма (13% от сумма) 4 928,39*14= сумма - 13%= 60 027,79+390 руб.)

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.21 по 20.02.2022.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 22.02.2022 к трудовому договору продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 31 календарный день. Таким образом, за 1 полностью отработанный месяц истцу полагается 2,58 дня отпуска (Письмо Ростру да от 31.10.2008 № 5921-ТЗ) (деление 31 календарных дней отпуска на 12 месяцев).

Согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35).

За период с 01.10.2021 по 20.02.2022 компенсации подлежит 12,9 дня (5 месяцев*2,58 дня). Округление количества дней неиспользованного отпуска при увольнении законодательством не предусмотрено.

Положением Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (абз.2 п.4) предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Согласно п.а) ч.5 указанного Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключаются время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок (в текущем случае компенсация вынужденного прогула).

12,9*1 сумма = сумма

Таким образом, 01.04.2022 компенсации истцу подлежала сумма в размере сумма

Поскольку исполнительный лист от 18.02.2022 не содержал обязанности произвести какие либо выплаты, а требований в судебном споре были заявлены исключительно в отношении компенсации морального вреда, а сроки компенсация за период вынужденного прогула законодательно не урегулирована и может быть выплачена если не сразу после восстановления, но и при прекращении трудового договора по инициативе работника.

Соглашением сторон от 05.03.2022, истец и ответчик согласовали все имеющиеся конфликтные вопросы и закрепили свои намерения посредством упомянутого соглашения.

адрес4 Соглашения о расторжении трудового договора выплата вознаграждения, относится не только к гарантиям и компенсациям, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ, но и включает в себя дополнительную единовременную денежную компенсацию, что подтверждается расчетным листом за апрель 2022 из которого следует, что работнику выплачено выходное пособие в размере 3-х среднемесячных заработных плат в размере сумма и дополнительная единовременная компенсация в размере 3-х среднемесячных заработных плат в размере сумма

В соответствии с п.5 Соглашения о расторжении Стороны подтвердили, что оно заключено добровольно и на основе взаимности, Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив соглашение к трудовому договору от 21.02.2022, истец и ответчик достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере 6 средних месячных заработков.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора ответчик принял условия, указанные истцом, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением истца по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ними работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

С правом работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

В данном случае, между истцом и ответчиком 05.03.2022 заключено соглашение о расторжении трудового договора 01.04.2022 по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации в размере шестикратной средней заработной платы, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условия достигнутого между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, а именно пункта 4 в совокупности с п.5 данного соглашения, следует, что определенная в пункте 4 соглашения сумма сумма месячных средних заработных плат Истца является окончательной суммой, не подлежащей изменению (дополнению), которая и выплачивается работнику в последний день его работы в качестве окончательного расчета, после чего стороны взаимных претензий друг другу не имеют. При таких обстоятельствах следует вывод, что стороны при расторжении трудового договора предусмотрели все вопросы, в том числе и финансовые, и взаимных претензий друг к другу не имели.

Согласно представленного расчета в первой части отзыва сумма требуемой истцом компенсации составила сумма, в то время как сумма единовременной компенсации сверх сумм, установленных ст.178 ТК РФ составила сумма, из чего прямо следует вывод, что требуемые истцом суммы были учтены в Соглашении о расторжении трудового договора и выплачены истцу 01.04.2022.

Так, выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц, суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 № 21).

На основании общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, во взаимосвязи с обстоятельствами подписания между сторонами спора соглашения о прекращении трудовых отношений, которое включает в себя договоренности по всему объему соглашений и договоренностей между работником и работодателем, а также обстоятельствами увольнения ответчика из общества по соглашению сторон, предъявленные истцом требования не обоснован, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления.

Локальные нормативные акта наименование организации в виде Положения об оплате труда работников, утвержденного Советом директоров 02.04.2021, устанавливает механизм индексации заработной платы при наличии финансовых возможностей у Завода (п.2.3.15).

В связи с отсутствием финансовых возможностей за 2021 и 2022 гг индексации на предприятии не проводились, что подтверждает предоставленными бухгалтерскими балансами, а обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы исполнялось работодателем выплатой премий, что подтверждается справками о доходах истца, в связи с чем оснований для индексации заработной платы за период вынужденного прогула не имеется.

Поскольку суд не нашел основания для удовлетворения заявленных требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес лифтостроительный завод» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья: