Председательствующий судья дело № 22-1971/2023

Кафанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей Батомункуева С.Б. и Былковой В.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Гончаренко Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, потерпевшего КАЮ. и его представителя ФИО2 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

- осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Гончаренко Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшего КАЮ., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КАЮ., опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено 23 марта 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 обращает внимание на раскаяние в содеянном, наличие у нее заболевания, требующего проведения операции. Просит назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе потерпевший КАЮ указывает, что ФИО1 простил, претензий к ней не имеет, является инвалидом 2 группы, в связи с чем нуждается в ее помощи. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 и КАЮ совместно проживали в течении 17 лет, продолжили совместно проживать после случившегося, поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего. Кроме того, ФИО1 ранее не судима, навещала КАЮ в больнице, осуществляла за ним уход, принесла извинения, раскаялась, не представляет опасности для общества. Просит приговор изменить, назначить условное наказание с минимальным испытательным сроком.

В возражениях государственный обвинитель Иванов И.С. считает наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Все эти доказательства, в том числе признательные показания осужденной ФИО1 на предварительном следствии о нанесении ею двух ударов ножом в спину потерпевшего, показания потерпевшего КАЮ., свидетелей КЛВ., СНА и ССЕ., протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона. Изложенные в приговоре выводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему, признаны смягчающими обстоятельствами, как и учтены сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего опровергаются материалами дела.

По смыслу уголовного закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим, необходимо, чтобы противозаконные или аморальные действия потерпевшего явились поводом для совершения преступления, обусловили возникновение у осужденного умысла на преступление. Таких обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 и КАЮ находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно, непосредственно перед совершением преступления они вместе распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 из ревности, в отместку за то, что КАЮ во время застолья якобы оказывал знаки внимания СНА., ударила его ножом, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что КАЮ не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения в отношении него столь тяжкого преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам пунктом "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, как и о том, что с учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных о личности, задачи исправления ФИО1, а так же предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, её поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд обоснованно признал, что преступление ФИО1 совершила вменяемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через Чернышевский районный суд Забайкальского края. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи