Мотивированное решение 07.10.2022

2А-1-1075/2022

66RS0035-01-2022-001787-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М. при секретаре Григорьевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление начальника ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 № 3450796 от 09.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 82061/22/66036-ИП от 18.07.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 019425600 от 21.06.2010 выданного Красноуфимским районным судом по делу № 2-560/2010.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.07.2022 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 82061/22/66036-ИП от 18.07.2022 возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 019425600 от 21.06.2010, выданного Красноуфимским районным судом по делу № 2-560/2010. При этом в обоснование жалобы ссылался на вступившее в законную силу определение Красноуфимского районного суда Свердловской области № 13-1-100/2021 от 17.09.2021. Начальником ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 09.08.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец полагает, что данное постановление привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, поскольку Красноуфимским районным судом ранее было установлено, что срок предъявления исполнительного документа выданного в рамках рассмотрения дела № 2-560/2010 в отношении должника ФИО1 истек, так как до сентября 2021 в службу судебных приставов не поступал, а стало быть исполнительный лист ВС № 019425600 от 21.6.2010 выданный Красноуфимским районным судом по делу 2-560/2010 не может служить основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 Своими действиями начальник ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 фактически игнорирует факты, установленные Красноуфимским районным судом, тем самым ставя себя выше суда.

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При этом начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В телефонограмме сообщил, что заявленные административные исковые требования считает не подлежащим удовлетворению, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Требования предъявляемые к исполнительным документам закреплены в ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Из материалов дела следует, что решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу 2-560/2010 (66RS0035-01-2010-000518-85) удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. С индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1-109/2014эп от <дата> в сумме 1 185 470 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 843 564,24 руб., проценты за пользование кредитом – 174 477,08 руб.; пени по просроченному основному долгу – 52 916,12 руб.; пени по просроченным процентам – 114 512,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 127 руб. Всего взыскано 1 199 597 (один миллион сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 12 коп.

Определением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 удовлетворено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство». Произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк», в пользу которого взыскана задолженность по кредитному договору <***>/08эп от 29.04.2008 солидарно с ФИО5, ФИО1 в размере 1 199 597 руб. 12 коп. на основании решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.06.2010 на ООО «Югорское коллекторское агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3 от 18.07.2022, на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» и исполнительного листа ВС № 019425600 выданного Красноуфимским городским судом Свердловской области по делу 2-560/2010, возбуждено исполнительное производство № 82061/22/66036-ИП.

26.07.2022 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 82061/22/66036-ИП от 18.07.2022, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области в удовлетворении жалобы ФИО1 вх. № 86592 от 26.07.2022 отказано, поскольку начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 пришла к выводу о том, что исполнительный документ ВС № 019425600 от 21.06.2010 соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Проанализировав указанные выше документы суд приходит к выводу о том, что действия судебного приства-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 и вынесенные ими постановления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, согласно сводки по исполнительному производству следует, что в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому района ГУФССП России по Свердловской области исполнительный лист ВС № 019425600 по делу 2-560/2010 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» с должника ФИО1 ранее предъявлялся неоднократно, а именно:

- 25.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 19922/10/36/66, 04.09.2014 исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 44465/15/66036-ИП, 27.03.2016 исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 23.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 44403/18/66036-ИП, 23.11.2021 исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 82061/22/66036-ИП, находится на исполнении по настоящее время.

Относительно доводов административного истца, о том, что определением Красноуфимского районного суда от 17.09.2021, установлен факт истечения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, суд приходит к следующему.

Действительно, в определении Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17.09.2021 (13-1-100/2021) имеется указание на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа выданного в отношении должника ФИО1 к исполнению.

Данный вывод сделан на основании ответов судебных приставов-исполнителей о том, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам не поступал.

При этом, как было указано ранее, определением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство».

Факт поступления исполнительного документа в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» судом не проверялся.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то суд исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин