77RS0004-02-2022-011913-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17.03.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства установленные соглашением об авансе, договор купли-продажи квартиры заключен не был, в связи с чем истец обратился к ответчику с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении требований Истца в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из положений пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из материалов гражданского дела, 05.06.2020 между ФИО2 (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) было подписано соглашение об авансе по условиям которого стороны обязались в срок до 05.07.2020 заключить договор купли-продажи квартиры принадлежащей Продавцу на праве собственности, расположенной по адресу: адрес.
Во исполнение условий договора, установленные п.3.2 Соглашения истец передал ответчику сумму аванса в размере сумма, что также подтверждается распиской, данной в соглашении.
Однако в установленный соглашением срок по вине ответчика, уклонявшегося от заключения договора, основной договор купли-продажи заключён не был, полученный задаток Ответчик не возвратил.
Представленное в материалы дела постановление администрации муниципального адрес в адрес за № 66-П датировано 24.07.2020 тогда как стороны обязались заключить договор в срок до 05.07.2020, письменных уведомлений со стороны ответчика истцу направлено не было, также как и предложений о продлении срока с указанием причин.
В данном случае сторона Ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными Истцом доказательствами.
Доказательств того, что стороны предприняли действия к заключению основного договора либо обращались в суд с требованием о понуждении заключить договор, суду не предоставлено, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные соглашением об авансе прекратились, в связи с чем, оценка действий лиц, в частности, по вине какой из сторон не заключен основной договор правового значения не имеет. Сумма, указанная в предварительном договоре как задаток, является авансом, т.е. представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.
Судья А.А. Голубкова