Дело № 2а-3708/2022

25RS0002-01-2022-007917-60

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина <...> ФИО9 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения УМВД России по <адрес> от дата об аннулировании разрешения на работу.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что дата в отношении гражданина ФИО10 ФИО6 УМВД России по <адрес> вынесено решение об аннулировании разрешения на работу, на основании пп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что ФИО6 в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. С решением об аннулировании разрешения на работу ФИО6 не согласен, считает, что оно нарушает право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. ФИО6 прибыл в ФИО1 дата с коммерческой целью въезда, но ввиду закрытия границ из-за новой коронавирусной инфекции не мог вернуться в ФИО11. Вынуждено оставшись в Российской Федерации, ли Баоюань вынужден был осуществлять трудовую деятельность, не имея разрешения на работу в <адрес>. В соответствии с пп. «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от дата № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в ФИО1, вправе до дата включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации. ФИО6 обратился с соответствующим заявлением, продлил свой срок пребывания, о чем свидетельствуют сведения из АС ЦБДУИГ о постановке его на миграционный учет в период с дата по дата по адресу: <адрес>. 405, с дата по дата, с дата по дата по адресу: <адрес>, с дата по дата по адресу: <адрес>. дата между ООО «Уссури» и ФИО6 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве водителя погрузчика. дата было оформлено разрешение на работу 25 № гражданину ФИО12 ФИО6 как высококвалифицированному специалисту сроком действия до дата. Согласно справки УВМ УМВД России по <адрес> дата от ООО «Уссури» принято уведомление о заключении трудового договора с ФИО6. Таким образом, у административного ответчика не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на работу гражданину ФИО13 ФИО6.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители административных истцов ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против доводов искового заявления, считает требования не подлежащими удовлетворению, представив возражения на административное исковое заявление, пояснив, что дата в УВМ УМВД поступила информация из МО МВД России «Мазановский» УМВД России по <адрес> о том, что дата в отношении гражданина ФИО14 ФИО6 Селемджинским районным судом <адрес> вынесено постановление об административном выдворении за пределы территории Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу дата. В связи с чем, УВМ УМВД дата на основании пп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на работу серии 25 №, оформленное УМВД на имя гражданина ФИО15 ФИО6. УМВД не наделено полномочиями оператора ЦБДУИГ, в связи с чем, УМВД неизвестно, по какой причине на момент принятия решения о выдаче административному истцу разрешение на работу дата как высококвалифицированному специалисту, сведения об административном выдворении ФИО6 отсутствовали. С принятым решением истец ознакомлен. Действие Указов Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не освобождает иностранного гражданина от исполнения вступившего в законную силу решения суда. В настоящее время в отношении ФИО6 действует решение от дата о неразрешении въезда в ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», данный гражданин внесен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Подпунктом «а» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от дата № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в сфере миграции, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 33 статьи 12 Федерального закона от дата № «О полиции» на полицию возложены обязанности, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в ФИО1, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В судебном заседании установлено, что дата УМВД России по <адрес> гражданину ФИО16 ФИО6 оформлено разрешение на работу для осуществления трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста (серия 25 №, срок действия с дата по дата).

Решением УВМ УМВД России по <адрес> от дата гражданину ФИО17 ФИО6 аннулировано разрешение на работу серии 25 № на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан, и их законное нахождение на территории Российской Федерации.

Вопросы разрешительной документации в целях осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации регламентированы статьей 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 названной статьи Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в ФИО1 в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны, в том числе, иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Уссури» в лице директора ФИО5 дата обратилось в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с ходатайством о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста ФИО6, выдаче разрешения не работу.

При рассмотрении указанного ходатайства в ходе проверки содержащихся в центральном банке данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом СПО «Мигрант-1», сведений, препятствующих оказанию государственной услуги о выдаче разрешения на работу не установлено.

дата гражданину ФИО18 ФИО6 УМВД России по <адрес> оформлено разрешение на работу для осуществления трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста (серия 25 №, срок действия с дата по дата).

дата в отдел по вопросам трудовой УВМ УМВД поступила информация из МО МВД России «Мазановский» УМВД России по <адрес> (исх. № от дата №) о том, что дата Селемджинским районным судом <адрес> в отношении гражданина ФИО19 ФИО6 принято решение об административном выдворении за пределы территории Российской Федерации.

<адрес> от дата по делу № установлено, что ФИО6, прибывший в ФИО1 по однократной визе «1» ОД с целью коммерческой деятельности, разрешения на работу не имевший, в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь на территории <адрес>, осуществлял трудовую деятельность на производственной лесозаготовительной базе в пгт. Февральск в качестве водителя – погрузчика древесины, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление вступило в законную силу дата.

Таким образом, информация МО МВД России «Мазановский» и решение <адрес> от дата послужили основанием для аннулирования ФИО6 разрешения на работу в Российской Федерации в порядке подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона, согласно которой разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Поскольку у административного ответчика имелись основания для аннулирования разрешения на работу на основании подп. 3 п. 9 статьи 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оспариваемое решение УМВД России по <адрес> является законным и обоснованным.

Довод представителя административного истца со ссылкой на положения Указов Президента Российской Федерации от дата N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от дата N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 274 (в редакции от дата) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено на период с дата по дата включительно течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в ФИО1 или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 364 установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в ФИО1 до дата и не имеющие по состоянию на дата законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до дата включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от дата N 274, от дата N 364 были введены временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно постановлению <адрес> от дата ФИО6 обязан был выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после окончания вышеуказанного периода.

Таким образом, действие Указов Президента Российской Федерации от дата N 274, от дата N 364 не освобождало ФИО6 от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Довод представителя истца об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на работу, не подлежит удовлетворению.

На момент принятия УМВД России по <адрес> решения о выдаче ФИО6 разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, у административного ответчика отсутствовали сведения о принятом в отношении административного истца решении об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, что подтверждается представленными административным ответчиком сведениями ЦБДУИГ.

Поставщиками информации в ЦБДУИГ являются МВД России, ФСБ России и МИД РФ. УМВД России по <адрес> является пользователем центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, содержащий информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в ФИО1, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации.

Отклоняются доводы представителя истца, основанные на нарушении права административного истца на труд, поскольку право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации не является безусловным.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, системное толкование приведенных норм указывает на установленную Конституцией Российской Федерации возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации.

При этом, только законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и свободами, в том числе правом на труд в Российской Федерации, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Неоднократная постановка административного истца на миграционный учет также не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения и не опровергает обязанность иностранного гражданина исполнить решение суда и выехать за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что дата миграционным подразделением (миграционный пункт «Февральский» отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский» УМВД России по <адрес>) в отношении ФИО6 вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». ФИО6 внесен в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону №115-ФЗ, принято уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и обусловлено тем, что ФИО6 в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления гражданина <...> ФИО8 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова