16RS0051-01-2023-000735-44
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081
тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2023 Дело 2-8048/2023
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого владения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВЭБ-лизинг» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано на заключение 22.07.2014 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЭЛАН» договора лизинга, приобретение истцом во исполнение договора лизинга автомобиля «Daewoo Gentra», 2014 года выпуска, VIN <номер изъят>, расторжение договора лизинга 23.10.2017 ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что подтверждается уведомлением о расторжении договора автомобиля истцу, нахождение до настоящего времени автомашины у бывшего генерального директора ООО «ЭЛАН» ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте разбирательства извещался. В заявлении об отмене заочного решения, ранее принятого по делу и отмененного по заявлению ответчика определением от 15.08.2023, в обоснование возражений указал, что ответчик руководителем ООО «Элан» являлся в период с мая 2014 года по март 2015 года. При этом в качестве руководителя общества договоры лизинга либо поручительства не подписывал и не заключал.
Рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц признается возможным, поскольку отложение судебного заседания приведет к нарушению установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срока рассмотрения гражданского дела.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что 22.07.2014 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЭЛАН» договора лизинга, приобретение истцом во исполнение договора лизинга автомобиля «Daewoo Gentra», 2014 года выпуска, VIN <номер изъят>, с последующей передачей предмета лизинга ООО «ЭЛАН».
Транспортное средство передано ООО «ЭЛАН» по акту от 25.07.2014.
Ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга договор лизинга расторгнут на основании уведомления от 23.10.2017.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «ЭЛАН» прекращена 11.07.2019 ввиду исключения сведений об обществе как о недействующем юридическом лице.
Как указывает истец, до настоящего времени транспортное средство находится во владении и пользовании бывшего руководителя ООО «ЭЛАН» - ответчика. Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Из сведений ЕГРЮЛ следует, что с 13.03.2015 лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ЭЛАН» без доверенности, является ФИО3
Истец ссылается на направление уведомления о расторжении договора лизинга 23.10.2017, письменными материалами подтверждается направление уведомления 25.10.2017. Таким образом, уведомление о расторжении договора лизинга направлено в период времени, когда полномочия ФИО1 как руководителя ООО «ЭЛАН» были уже прекращены.
Кроме того, учитывается, что вопрос об истребовании автомобиля инициирован по истечении 5 лет после расторжения договора лизинга и по истечении 2,5 лет после ликвидации ООО «ЭЛАН» как юридического лица.
Поскольку судом принимается решение об отказе в иске, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ВЭБ-лизинг» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) об истребовании имущества из чужого владения отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г.Казани от 23.01.2023, в виде наложения ареста на автомашину «Daewoo Gentra», 2014 года выпуска, VIN <номер изъят>, отменить по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов